bbva-juntas

JUNTA ACCIONISTAS BBVA: CARA Y CRUZ

 BBVA, ENTRE LOS PARAÍSOS FISCALES Y LA FINANCIACIÓN DE EMPRESAS DE FABRICANTES DE ARMAS

(Juanjo Basterra)

 

El banco multinacional BBVA, con sede en Bilbo, celebra este viernes la junta general ordinaria en el Palacio Euskalduna al mediodía. Dentro contarán las excelencias, el presidente Francisco Gonzalez, que percibió 5,5 millones sin contar las acciones, y el consejero delegado Carlos Torres, que ganó 3,8 millones o el consejero ejecutivo José Manuel González-Páramo, auténtico defensor del TTIP, y que ganó 1,2 millones. BBVA tiene activos por valor de 750.078 millones de euros, 66 millones de clientes, 9.145 oficinas, 30.616 cajeros automáticos y 137.968 empleados, una capitalización de 42.905 millones y un beneficio atribuido de 2.642 millones en 2015.

Fuera, en la calle, el discurso será muy diferente. Grupos sociales volverán a concentrarse para denunciar la financiación de empresas armamentisticas, de actuar con políticas antisociales que no tienen en cuenta a las personas, ni a los pueblos, ni a la naturaleza y que parte del negocio de este banco multinacional se oculta en los paraísos fiscales, además de pagar menos de un 3% en el Impuesto de Sociedades, 27 puntos por debajo de lo fijado en el mismo.

La Plataforma contra el BBVA se concentrará ante la Junta de Accionistas de la entidad financiera y realizará una acción directa no violenta para denunciar las prácticas del banco. Está constituida por Kakitzat, Komite Internazionalistak, Bakea eta Duintasuna-OMAL, Ekologistak Martxan, KEM/MOC, CGT, STEILAS y Plataforma Vasca de Solidaridad con Chiapas/Txiapasekin.

 

41 Sociedades en Paraísos Fiscales

No es para menos, el último informe del Observatorio de Responsabilidad Corporativa, referido a 2013, confirmó que el banco de Francisco González tenía 41 sociedades en esas zonas opacas a las haciendas públicas, ocho más que un año antes. “BBVA eliminó en 2013 dos establecimientos permanentes radicados en Panamá”. BBVA “solo reconoce como establecimientos permanentes de su Grupo en paraísos fiscales las sucursales de bancos del Grupo BBVA en Islas Caimán y las emisoras de valores en Islas Caimán BBVA International, Ltd., BBVA Global Finance, Ltd. y Continental DPR Finance Company”.

Pero, ente otras muchas actuaciones según el Observatorio, “llama la atención el elevado número de sociedades del Grupo BBVA en Delaware”. Es un paraíso fiscal “especialmente opaco” que, a pesar de ser el segundo estado más pequeño de Estados Unidos, “alberga centenares de miles de empresas, muchas de las cuales comparten como sede pequeños edificios y despachos de abogados”.

En el caso de Europa, BBVA tiene también una presencia apreciable en Luxemburgo y Suiza. “El patrimonio en fondos UCITS en Luxemburgo de BBVA ha pasado de 240,8 millones de euros a cierre de 2012 a 350,5 millones de euros a cierre de 2013”.

Como explica el Observatorio RSC, “BBVA obtuvo en 2013 un resultado antes de impuestos de 3.070 millones de euros, a los que habría que aplicar un tipo impositivo en el impuesto de sociedades del 30%, por lo que lo pagado por este concepto serían 921 millones de euros. Sin embargo, conceptos como la disminución por menor tasa efectiva de impuestos de las entidades extranjeras, la disminución del gasto fiscal (principalmente amortización de fondo de comercio), los ingresos con menor tasa fiscal (dividendos), ingresos por puesta en equivalencia y “otros efectos”, reducen el Impuesto de Sociedades pagado por BBVA hasta los 89 millones de euros”. Es decir, el tipo fiscal efectivo del Impuesto de Sociedades para el consolidado se queda en el 2,9%, como denuncia.

 

Negocio de las armas

En las anteriores juntas de BBVA un grupo e activistas sociales han solido echarse pintura roja a la entrada del Paladio Euskalduna para simbolizar la sangre que se derrama con las armas que se fabrican en compañías que obtienen financiación del banco.

El informe “Don’t bank on the bomb” (“No inviertas en bombas”), publicado por laInternational Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) y la ONG holandesa IKV Pax Christi, expone las inversiones de 298 entidades financieras en 27 empresas que tienen actividades en relación directa con las bombas nucleares. Entre ellas está BBVA. “Según este informe, el BBVA ha invertido en fabricantes de armas atómicas 2.376 millones de dólares (1.755 millones de euros). La entidad, de acuerdo con este informe, ha prestado servicios de financiación a ocho empresas: Boeing, General Dynamics, EADS, Honeywell International, Thales y Aecom, Babcock & Wilcox y Bechtel”.

Un año más, las entidades involucradas en la campaña contra la Banca Armada anuncian que va a participar en las juntas generales de accionistas de BBVA, Banco Santander, CaixaBank y Banco Sabadell para “denunciar su política de inversiones en empresas de armamento. Pretendemos denunciar ante los accionistas de la entidad y los medios de comunicación algunas de las consecuencias que acarrean sus inversiones en la industria de armamento y contribuir a la concienciación de toda la sociedad”.

Juanjo Basterra

ertzaintza carga

SUELO ÉTICO: LA ERTZAINTZA COMO INSTRUMENTO DE REPRESIÓN

Esto son solo unos ejemplos de los muchos que podiamos poner sobre la represión policial sufrida en Euskal Herria a manos de la Ertzaintza.  A la hora de hablar del famoso “suelo ético” habrá que revisar la impunidad policial en este nuestro pueblo. Iñigo Cabacas fue su última victima.

La Ertzaintza apaleó a familiares y amigos de Lasa y Zabala en el cementerio Tolosa, llegando incluso a negar el acceso a las ambulancias (22.6.1995)

La ertzaintza utilizó fuego real en una manifestación de HB en contra del juicio a la Mesa Nacional. Varios heridos de bala en las calles de Bilbo (15.2.1997)

Manifestación en Bilbo en contra de la ilegalización de Batasuna. La ertzaintza utilizó el “botijero” , una tanqueta que desprendía un liquido verdoso que irritaba los ojos  (14.9.2002)

La ertzaintza apaleo a familiares y amigos de Igor Angulo y Roberto Sáiz en el homenaje y funeral deSanturtzi, después de morir  en cárceles españolas (5.3.2006)

Brutalidad policial en el desalojo del gaztetze de Kukutza ( 21.9.2011)

La Ertzaintza mata al seguidor del Athletic ,Iñigo Cabacas: “Entre al callejón con todo lo que tenemos, entren al herriko”   (5.4.2012)

nekane txapartegi
Rueda de prensa ofrecida en Bilbo por representantes de Askatasuna, Gurasoak, Torturaren Aurkako Taldea (TAT) y ciudadanos vascos torturados por Ertzaintza, Policía española y Guardia Civil en la que han denunciado los malos tratos recibidos por Ibon Meñika tras su detención la pasada semana. En la imagen, Nekane Txapartegi (torturada y violada por la Guardia Civil).

“ME DESNUDARON ENTRE CUATRO Y ME VIOLARON”

Nekane Txapartegi fue detenida el 9 de marzo de 1999. El 10 de marzo, a las
14.25, según consta en el informe policial, le llevaron a que hiciera una
primera declaración. Se negó. Los guardias civiles se encargaron de que no
volviera a hacerlo. La Sala de la Audiencia Nacional que la juzgó por el sumario 18/98 escuchó en octubre de 2006 su relato: «Me desnudaron entre cuatro y me violaron”.

«Me dijeron que habíamos llegado a la comisaría de Tres Cantos y que empezaba lo mejor». «¿Qué fue lo que empezó entonces?». «Cinco días de auténtico calvario». La declaración de Nekane Txapartegi, respondiendo a las preguntas de su abogado, Kepa Landa, hizo honor a esa definición.
Golpes, amenazas, «la bolsa», electrodos, un simulacro de ejecución, y la brutal experiencia de ser violada por sus captores. Pero, basándose en esas declaraciones, el fiscal pide quince años de prisión en su contra. En cambio, nadie ha sido juzgado por su denuncia; de hecho, acaba de ser llamada a ratificarla por primera vez, siete años después. Ratificó ese día que un guardia civil «me metió los dedos en la vagina».

Explicó al tribunal que la pesadilla comenzó el 9 de marzo de 1999,
cuando se disponía a aparcar en Tolosa, donde había acudido al masajista.
«Me pusieron una pistola en la sien y me tiraron al suelo».

Tras tenerla durante dos horas dando vueltas en el coche, la llevaron a casa de su madre, a quien también encañonaron.

Añadió que, tras el registro, la llevaron a Madrid, esposada a la espalda y encapuchada. Durante todo el trayecto, fue golpeada y amenazada, y le hicieron infinidad de preguntas. «Tenían un puzzle preparado, y yo era una pieza que tenía que encajar», narró Txapartegi, agregando que los guardias civiles insistieron en vincularle con Mikel Egibar y Lander Etxebarria. Pero
no fueron directamente a la capital española. A la altura del alto de
Etxegarate, detuvieron el coche, la llevaron a un bosque, y tras atarla de pies y manos, la pusieron de rodillas y realizaron un simulacro de
ejecución. «Me pusieron la pistola en la cabeza y noté cómo la apretaban».

De vuelta en el coche, empezaron a aplicarle «la bolsa» hasta producirle asfixia, una práctica que se repitió en numerosas ocasiones durante los interrogatorios.

Txapartegi explicó que en la comisaría madrileña los interrogatorios eran constantes y «cada vez más duros». Dijo que le obligaron a memorizar declaraciones previamente preparadas, en las que tenía que incriminar a otras personas y aceptar que era militante de ETA. Concretamente, que se encargaba de las infraestructura y transporte de material en Europa.

Sin embargo, la primera vez que le llevaron a declarar, rechazó hacerlo. A partir de ahí comenzaron los electrodos, las amenazas de detener a su madre y hermano… «Una vez me desnudaron, me humillaron y me tocaron los pechos», declaró. «Me anularon como persona y me humillaron como mujer. Ya me daba igual todo».

Txapartegi siguió relatando que en un momento dado, le condujeron a la habitación en la que estaba siendo interrogado Mikel Egibar ­que como explicó el martes, estaba encapuchado­, y le obligaron a decir delante suyo lo que ellos querían, «que él me había captado».

«Luego me llevaron a una habitación contigua, y ahí me desnudan y me violan», siguió explicando. «¿Cuantas personas estaban en ese momento?», preguntó su letrado. «Cuatro».

Los interrogatorios continuaron, y con ellos el maltrato. Txapartegi señaló que no contó estos hechos al forense de la Audiencia Nacional, al que le conducían periódicamente, porque «la puerta estaba abierta y oían lo que le decía». Sólo le dijo en una ocasión que le dolían mucho las muñecas. «Me recetó una pomada y me pidió dinero para pagarla», narró.

Cuando la llevaron ante la juez, Teresa Palacios, sí denunció las torturas, pero ésta no le hizo el menor caso. También manifestó que no quería declarar, pero «me machacó a preguntas», denunció. Antes, en los pasillos de la Audiencia Nacional, los guardias civiles le habían advertido que o ratificaba su versión o volvería con ellos.

El 19 de diciembre de 2007 la Audiencia Nacional hacía publica la sentencia que daba por probado que Xaki era el aparato internacional de ETA. Lo sustentó básicamente en declaraciones efectuadas en los calabozos, de donde Mikel Egibar y Nekane Txapartegi llevaron un relato estremecedor hasta el tribunal. El primero exigió carearse con los guardias civiles y la segunda denunció una violación. Pero los jueces dijeron que no había pruebas. Y hasta ironizaron con el relato «compungido» de Txapartegi y el «escabroso relato» de Egibar.

Urkullu-Sindicatos

Sr. Urkullu: “Yo tampoco estoy dispuesto a que ustedes borren el pasado”

(Igor Meltxor)

Decía el filósofo Schopenhauer que “cada uno tiene el máximo de memoria para lo que le interesa y el mínimo para lo que no le interesa”, y eso parece ocurrirle a usted y al partido al que pertenece. Día tras día interpela a la izquierda abertzale a hacer autocríticas y a reconocer el daño causado, dejando a un lado la responsabilidad directa e hiriente en muchos casos del PNV en el conflicto vasco.

Dice usted que no está dispuesto a “borrar el pasado”, haciendo un uso perverso de lo acontecido durante años en nuestro pueblo y tratando de pervertir una y otra vez, el Relato. En los útimos tiempos ha hecho gala de una actitud soberbia y chulesca en diversas situaciones, y parece no llevar muy bien la crítica, al mismo tiempo que en sus discursos deja al descubierto sus fobias personales. A una persona tan católica como usted le aconsejaría leer a San Agustín , quien decía que “la soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano”. Téngalo en cuenta, estoy seguro que viniendo de donde viene le prestara atención.

Exigen como un mantra que, la izquierda abertzale reconozca el daño, que pida perdón… porque de esta manera saben que ocultan sus miserias y responsabilidades en el conflicto. Los herederos de aquellos que mandaron al ostracismo a Eli Gallastegi por denunciar la renuncia y el colaboracionismo del PNV. Los mismos que demostraron su suelo ético tras la jura de Aguirre en 1936, expulsando y tratando de silenciar aquellos gudaris que gritaban “Estatuto no, independencia si”. Años más tarde, en 1981, otros independentistas vascos fueron expulsados por berrozis del PNV de la Casa de Juntas de Gernika tras la visita del monarca español.

El pueblo vasco sigue esperando el perdón del partido jeltzale por la traición de Santoña en 1937, cuyo portagonista, Juan de Ajuriaguerra, fue un modelo de moderación y ética dentro del partido como demuestran sus palabras ante la irrupción de ETA en 1959: “Me anunciaron que, sino levantaba la sanción a Benito del Valle, el resto de EKIN abandonaría la organización EGI. Les contesté que un acto semejante en periodo de clandestinidad se pagaba con la cuneta, pero que en esta ocasión el Bizkai se había contentado con expulsarlo de Juventudes Vascas”. El “perdonavidas” de Ajuriaguerra dejó impronta en el PNV de cómo manejarse en el subsuelo ético.

Señor Urkullu, ¿hablamos de los importantes datos sobre los GAL que supuestamente tuvo la policía del PNV desde 1983? Haga memoria. Aparición de un maletín con documentación tras un accidente en la autopista Bilbao-Beobia a la altura de Eibar. ¿Va usted recordando? Curioso que desde esa fecha hasta 1987, nada trascendiera sobre los GAL, pese a la información que poseía el Departamento de Interior dirigido por el PNV con Luis Maria Retolaza al frente. Podriamos hablar también de aquella “Brigada del Juego” o del casino Kursaal de Donostia, pero puede que esto resulte molesto, ¿verdad, señor Urkullu? . Porque puede que la opinión pública ate cabos y relacione ciertas actitudes de su partido con el caso de las tragaperras, y entiendan algunas cosas de su pacto con el PSOE de Jauregui y Benegas en plena actividad de los GAL. Aquello de: “yo no me meteré contigo por tus chanchullos del juego y yo tampoco contigo sobre la guerra sucia”. Pacto de silencio en el subsuelo ético.

Señor Urkullu, podríamos hablar también sobre las escuchas “éticas” a Garaikoetxea, o al abogado Iñigo Iruin por parte de la Ertzaintza. Sin olvidarnos de aquella “Comisión de expertos sobre la violencia”, auspiciada por su partido en 1986, y donde solicitaban sin ruborizarse “una política informativa ad hoc de los medios de comunicación”. Un informe donde se incitaba a la policía del PNV a recabar datos e información sobre organizaciones terroristas y sus partidarios. El plan ZEN del PNV, ¿les suena?.

Señor Urkullu, ¿hablamos de la dispersión de pres@s? Perdone usted, que ahora al igual que su amigo Pujol, utilizan el recurso del “ahora no toca”. Para no olvidar aquel pacto con su añorado Txiki Benegas donde se daba un “apoyo total a las medidas penitenciarias auspiciadas por el Gobierno español”. Aquello que decía Arzalluz de que “no veo ninguna violación del derecho” (16-8-1989), o las ignominiosas declaraciones de todo un lehendakari como Ardanza: “lo más adecuado para los intereses de los presos es que sigan como están” (1-10-1991). Todo ello, mientras el PNV firmaba el Pacto de Madrid, en la antesala del acuerdo de Ajuria Enea, donde se intentó socializar la dicotomía entre violentos y demócratas, el preludio del “a por ellos” de la Puerta del Sol en 1997 de Victoria Prego, sirviendo en bandeja de plata posteriores ilegalizaciones.

Señor Urkullu, ¿hablamos de libertad de prensa y suelo ético? Porque el PNV ha sido colaborador necesario e imprescindible en el cierre de medios de comunicación en Euskal Herria. ¿se acuerda, de “Egin apunta, ETA dispara?. Para el lehendakari Ardanza, “la desaparición de EGIN, sería un favor para la higiene democrática” (24-11-1993), incidiendo en el boicot institucional, afirmando que estaba dispuesto a “agotar todas las vías legales antes de insertar propaganda en EGIN” (4-4-1995). Hago mención a los exabruptos de Ardanza para los que dicen que Atutxa era un verso suelto: “EGIN es como una pequeña bomba de amonal” (22-8-1996). El PNV creó el caldo de cultivo necesario para colaborar en el cierre, al igual que pasó con Egunkaria: “La desconfianza del PNV hacia el periódico se debía a la participación directa y estrecha que ha tenido el MLNV, KAS y directamente ETA” (Joseba Egibar, 22-7-1993). Diez años más tarde, el juez Del Olmo, culminaría el trabajo.

Señor Urkullu, ¿hablamos del cheque en blanco del PNV al PP en 1996 para “acabar con ETA? Casualmente a partir de ese año la escalada represiva contra el movimiento independentista fue en aumento, y en ello puso todo su empeño la policía del PNV. Multas millonarios por concentraciones, petición de reforma del Código Penal, represión, apaleamiento de familiares de Lasa y Zabala en el cementerio, muerte de Rosa Zarra… Todo ello, recordaba las palabras de Eli Gallastegi: “(…)ese ejército de regulares armados porEspaña…¡nuestros compatriotas! Nos fusilarán” (abril 1923).
Podríamos hablar del apoyo del PNV al “Informe Watson” tras los sucesos del 11-S en 2001, donde se hablaba de “combatir el entorno” o “adoptar medidas eficaces contra el surgimiento o el mantenimiento de un entorno de apoyo de los terroristas”. Meses después se elaboró la tristemente famosa “Ley de Partidos” y la posterior ilegalización de la izquierda abertzale, el caramelo con el que el PNV siempre había soñado. “La ley de Partidos es democrática y legal” (Anasagasti, 12.8.2002). Usted mismo dijo que esa Ley “se había convertido en un escudo protector para la izquierda radical,  y que favorecía la utilización de su victimismo” (9.5.2007)

Señor Urkullu, ¿no tienen que decir nada ustedes sobre los centenares de testimonios de ciudadanos vascos que afirman haber sido torturados por la Ertzaintza? Revisen ustedes su modelo policial y depuren responsabilidades en las cloacas de Arkaute y en muchas comisarias donde muchas personas se sintieron humilladas, vejadas y heridas en su orgullo, donde una vez se hizo de noche y nunca volvió a amanecer. Le podría dar el contacto de algunos psicólogos que siguen tratando a muchas de esas personas tras el infierno vivido y que en algunos juicios después de volver a oír la voz de su verdugo, tras un biombo, volvieron a sentir los mismos temblores y el mismo sudor frio.

Por cierto, les recomiendo que revisen el estudio que han realizado desde el Insitituto de la Memoria y donde recogen las “victimas” del conflicto hasta 2010, porque creo que hay varias ausencias. Por acordarme de la más reciente, de Iñigo Cabacas (2012). Si la omisión es deliberada puede ser que ustedes piensen al igual que relataba Ugarteko en la grabación de aquel fatídico día, que Iñigo se desmayó.

Decía José Saramago que “somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos. Sin memoria no existimos y sin responsabilidad quizá no merezcamos existir”.

Asuman su responsabilidad.

Igor Meltxor

ortuzar-independencia

EL PNV PROCLAMARÁ LA INDEPENDENCIA

Recordemos la eterna “vía vasca” jeltzale en favor de la independencia del pueblo vasco…

Manuel Aranzadi (Diputado en el Congreso español, 1920)

ARANZADI-INDEPENDENCIA

Manuel de Irujo (1960)

Entre septiembre de 1936 y mayo de 1937 fue ministro sin cartera en el Gobierno español de Largo Caballero

IRUJO-INDEPENDENCIA

Jesús María Leizaola (1979)

(Lehendakari del Gobierno de Euzkadi en el exilio entre 1960 y 1979)

LEIZAOLA-INDEPENDENCIA

José Antonio Ardanza (1985

Lehendakari de la CAV (1985-1999)

ARDANZA-INDEPENDENCIA

Xabier Arzalluz (1997)

Presidente del EBB (1980-1984 / 1985-2004)

ARZALLUZ-INDEPENDENCIA

Juan Maria Atutxa (2001)

ATUTXA-INDEPENDENCIA

Juan José Ibarretxe (2002)

Lehendakari de la CAV (1999-2009)

IBARRETXE INDEPENDENCIA

Josu Jon Imaz (2007)

Presidente del EBB (2004-2008)

IMAZ-INDEPENDENCIA

Iñigo Urkullu (2012)

Lehendakari de la CAV (2012- …)

URKULLU-INDEPENDENCIA

Andoni Ortuzar (2014)

Presidente del EBB (2013- …)

ortuzar-independencia

8 de marzo 199

zulueta-enparantza

Informe sobre la situación de los abogados vascos

Arantza Zulueta y Jon Enparantza

 

6.-Situación de aislamiento en el Centro Penitenciario Puerto III, en Puerto de Santa María (Cádiz) y al Centro Penitenciario de Segovia, respectivamente.

El pasado 6 de Junio de 2015 Arantza Zulueta fue nuevamente trasladada desde la prisión de Estremera, donde se encontraba, a la de Puerto III, directamente al Módulo de Aislamiento. Lo mismo ha ocurrido con Jon Enparantza el día 9 de julio de 2015, en este caso al Módulo de Aislamiento de la prisión de Segovia.

       Zulueta ha estado en situación de aislamiento durante los más de dos años que lleva en prisión, y Enparantza también, excepto unos pocos meses que ha permanecido en la prisión de Alcalá junto otros presos vascos.

 

   El régimen de vida al que se ven sometido supone no tener derecho a ninguna actividad, salir a un patio de reducidas dimensiones y cerrado en su parte superior durante 4 horas al día solos, sin la compañía de ningún otro preso.

 

Tienen limitados los efectos que pueden tener en su celda, efectos de limpieza, higiene personal, ropa o libros. No tienen contacto con ningún otro preso

En estos módulos especiales o de aislamiento el cacheo corporal por palpación es automático cada vez que el preso sale de la celda y son continuos los registros en la celda, registros que terminan con los pocos efectos que uno tiene por el suelo.

       A esto hay que añadir, en el caso de Zulueta, el ruido continuo y atronador de motores que hay en la galería de mujeres del módulo de aislamiento de Puerto III, desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la tarde.

 

En el caso de Enparantza, dado que tiene cinco hijos y que a las visitas únicamente pueden acceder 4 personas, durante más de año y medio la familia nunca pudo estar junta al completo.

       Estas condiciones de vida en absoluto se ajustan al régimen que les ha aplicado la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias: art. 10 LOGP y 91.2 del RP y 94 RP.  De acuerdo a los artículos señalados la medida de aislamiento debe ser excepcional, y en este caso se está convirtiendo en normal por lo prolongado en el tiempo en régimen de aislamiento.

El art. 91 RP realiza una distinción entre módulos de régimen cerrado y módulos de aislamiento, y de acuerdo a su apartado dos, aplicado al caso de ambos, les correspondería un módulo de régimen cerrado, pero no un módulo especial o de aislamiento, o en su caso, aun estando en un módulo de aislamiento las condiciones debieran de ser de un módulo cerrado pero no de aislamiento.

Además de acuerdo al art. 94, debería disfrutar de vida en común y poder participar en actividades tres horas a la semana que se sumarían a las cuatro de vida en común, y al menos las actividades se deberían realizar con un mínimo de 5 internos.

       La realidad es bien distinta ya que ambos abogados están recluidos en un Módulo de Aislamiento en donde no se dan las condiciones de un régimen cerrado, no existe sala común, no hay actividades culturales o deportivas programadas y no existe vida en común alguna.

 

En el módulo de aislamiento donde se encuentran no está destinado ningún otro preso o presa ya que únicamente se utiliza para cumplir sanciones.

En definitiva, se incumple el régimen penitenciario que se les ha impuesto.

La severidad de sus condiciones de encarcelamiento supone un maltrato continuado a lo largo de los más de 2 años de estancia en distintos centros penitenciarios, ya que desde su ingreso en prisión sufren unas condiciones de aislamiento alarmantemente severas.

En Bilbao, enero de 2016.

Alfonso Zenon

(Abogado)

 

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: