amianto-4.jpg

SEXTA VÍCTIMA DEL AMIANTO EN HEGO EUSKAL HERRIA DE 2016

 Manuel Santas Conde trabajó 37 años de hornero en Arcelor Olaberria

 Falleció de asbestosis, sin que ni Osakidetza ni la empresa le incluyeran entre afectados por el mineral cancerígeno

Sexto fallecido por amianto en lo que llevamos de año en Hego Euskal Herria. Manuel Santas Conde trabajó 37 años en la boca de los hornos de la fundición de Arcelor Olaberria. Sin medidas de prevención, inhaló fibras de amianto durante su vida laboral que le ocasionaron una asbestosis, una enfermedad profesional derivada por el contacto con el mineral cancerígeno.

Desde 2008, la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (ASVIAMIE) contabiliza ya 172 fallecidos, pero son la punta del iceberg, dado que la realidad inhumana se oculta por parte de la Administración pública sanitaria, las mutuas y las empresas para evitar que se conozca este drama social y laboral.

Con datos del organismo internacional que investiga el cáncer (IARC), desde 1993 habrían fallecido en Hego Euskal Herria un total de 533 trabajadores, afectados por mesoteliomas en su gran parte, aunque hay muchos afectados por asbestosis y otras enfermedades que no figuran en ese listado oficial.

Manuel Santas Conde falleció este domingo en Basain es la sexta víctima del amianto del 2016 en HEgo Euskal Herria y la cuarta en Gipuzkoa.

El fallecido trabajo durante 37 años, como hornero de fundición en la planta de Arcelor Olaberria, “en intenso ambiente pulvígeno, con presencia de amianto, sílice cristalina y humos metálicos. Afectado desde hace años, de una insuficiencia respiratoria, EPOC severo, así como placas y engrosamiento pleural bilateral, como consecuencia de la exposición a las fibras del amianto en el trabajo”.

ASVIAMIE denuncia que “ni la empresa lo incluyó en el listado de “Trabajadores expuestos al amianto”, ni los profesionales sanitarios de Osakidetza, cumplieron con su obligación de “Comunicar Sospecha” del origen de la enfermedad”. De hecho, “en diciembre pasado, inició los trámites ante OSALAN y continuación ante la Seguridad Social, con el objetivo de registrarse como trabajador expuesto al amianto y reclamar el reconocimiento profesional de la enfermedad, con las prestaciones de Incapacidad Absoluta”. como ocurre muchas veces, falleció antes de conocer ambas resoluciones, “y que probablemente serán beneficiosas para viuda e hijos”.

Para ASVIAMIE, esta muerte, lo mismo que la anterior que fue de una mujer Josefa J. B. que falleció por un Mesotelioma por lavar  los buzos de su marido, “muestra la magnitud de la epidemia de enfermedad y muertes derivadas del amianto, silenciada por las autoridades sanitarias”. Por lo que denuncia que “esta actitud ocultadora y perjudicial para la gestión económica de Osakidetza, solo se justifica, con los oscuros intereses que tratan de exculpar la responsabilidad empresarial, con el incumplimiento de las normas de Seguridad e Higiene”.

Por lo que añade que “es cada vez más evidente, la epidemia de enfermedades respiratorias, EPOC, enfisemas, cáncer pulmonar, …, entre quienes trabajaron en Acerías y Fundiciones, cuya causa, no puede justificarse exclusivamente en el hábito tabaquico de los enfermos”. Por ello, anima a los afectados a reclamar “su registro de “Trabajadores expuestos al Amianto” y las prestaciones correspondientes de la Seguridad Social”

Juanjo Basterra

paraisos fiscales

SE DISPARA LA INVERSIÓN DE EMPRESAS VASCAS EN PARAISOS FISCALES

 En 2015 creció un 1.490% respecto a 2014

 En 22 años la inversión que ha llegado a suelo vasco asciende a 19.901 millones y la inversión vasca fuera del Estado español alcanzó los 85.988 millones

En 2015 las compañías vascas invirtieron, de forma oficial, en paraísos fiscales un 1.490% más que en 2014, de 1,5 millones a 23,94 millones, y la inversión desde los paraísos fiscales en suelo vasco aumentó un 27,27% el año pasado, de 7,5 millones a 9,5 millones. Son cantidades declaradas de forma oficial, aunque no se corresponden con el volumen total de la evasión fiscal según las estimaciones existentes.

Los datos están echando por tierra esa supuesta salida de la crisis económica que padecemos desde finales de 2007. Las palabras del lehendakari Urkullu mostrando el vigor económico de la actividad vasca queda en entredicho y muestra, eso sí, la falta de una política que active la actividad, lo mismo que falta en Nafarroa en estos momentos.

Los datos estadísticos sobe la inversión extranjera en Hego Euskal Herria muestran que en 2015 cayó en un 44,5% respecto a un año antes, de 1.454 millones a 806 millones. Sin embargo, sí que ha aumentado en un 26,67% la inversión extranjera procedente de paraísos fiscales, de 7,5 millones a 9,5 millones.

Desde 1993 a 2015 la inversión extranjera que ha llegado a Hego Euskal Herria asciende a 19.901 millones, de los que 134,5 millones proceden de los paraísos opacos a las haciendas públicas, es decir los paraísos fiscales.

En el otro lado de la balanza, es decir la inversión vasca fuera del Estado español en 2015 también cayó en un 34,3%, al pasar de 776 millones en 2014 a 477 millones, un año después. Desde 1993 a  2015, que son las fechas que aporta el Ministerio español de Economía y Competitividad, los empresarios vascos han invertido en el exterior 85.988 millones, es decir más de cuatro veces de lo que llega a suelo vasco.

En este caso, también hay que tener en cuenta que los empresarios vascos invirtieron 23,9 millones en paraísos fiscales en 2015, frente al 1,5 millones de 2014, un 1.490% más, lo que indica -según los expertos- un auge de la salida del dinero opaco. Prácticamente la totalidad de esas zonas opacas a hacienda no tienen empresas productivas, más bien se tratan de sociedades que mueven el dinero de una forma poco transparente. Sí que es cierto, que esta cantidad que se hace pública es una mínima parte del fraude que se calcula que se oculta a las arcas públicas.

Desde 1993 se han invertido en los paraísos fiscales a través de compañías de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa, según estos datos oficiales, un total de 759 millones de euros.

 

DATOS DEL ESTADO ESPAÑOL

La inversión extranjera en el Estado español, incluyendo a las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros -ETVE-, alcanzó los 22.695,3 millones, un 9,65% más que un año antes. DE esa cantidad, 124,6 millones llegaron de paraísos fiscales en 2015, menos que los 156,6 millones de 2014. De todas maneras, desde 1993 se han invertido desde los paraísos opacos a hacienda un total de de 2.430,7 millones de euros.

Por el contrario, la inversión de empresarios del Estado español en el extranjero ascendió a 26.190 millones, algo más de 4.000 millones menos que un año antes. Desde 1993, al inicio de la anterior crisis económica importante, los empresarios españoles han invertido fuera 802.151,6 millones. Hacia los paraísos fiscales fueron en 2015 un total de 65,6 millones, una cantidad muy reducida si se compara con la de un año antes donde salieron 2.131 millones hacia paraísos fiscales. En los últimos 22 años, han ido a los paraísos fiscales un total de 9.967 millones, según los datos oficiales.

paraisos fiscales 2

FUSIONES Y ADQUISICIONES EN EUROPA

Por otro lado, el valor de las fusiones y adquisiciones en Europa creció en un 22% en 2015, hasta 990.000 millones, un 22% más en comparación con el año anterior, aunque el número de operaciones cayó un 6%, según estudio anual de CMS Albiñana & Suárez de Lezo.

En el último trimestre de 2015 se alcanzó un récord respecto al valor de las transacciones, excediendo los 420.000 millones de euros, según el estudio de la firma de Derecho Internacional, que cerró 391 operaciones en 2015, un 13% más que el año anterior.

Las previsiones para 2016 muestran una mayor incertuidumbr época numerosas situaciones políticas y económicas que influirán en los mercados. Desde la contracción China a una percepción de mayor riesgo el mercado las tasas de interés de Estados Unidos, las restricciones a los acuerdos de inversión, las elecciones en el país norteamericano, un ambiente “más agresivo” en el área tributaria corporativa y el próximo referéndum en Gran Bretaña sobre su posición con respecto a la Unión Europea.

Juanjo Basterra

 

psoe-navarra

“No creo que mi partido haya estado nunca a favor de la autodeterminación, ni que nunca haya dicho que Navarra era tierra vasca”. Estoy aburido de escuchar a gente del PSOE afirmar esto. A gente que vive en Euskal Herria pero sobre todo  a miles de militantes y simpatizantes del partido liderado ahora por Pedro Sánchez, y que desconocen parte de la historia de su partido.


Un PSOE que está a punto de convertirse en un partido residual tanto en la CAV como en la Comunidad Foral. Traición y falseamiento de la historia. Esta es la cronología de la indignidad:

“La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminaciónde las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español” (Congreso de Suresnes, 1974 – declaraciones atribuidas a Alfredo Pérez Rubalcaba

El PSE celebró su Congreso constituyente en marzo de 1977. Los socialistas navarros estaban integrados de momento en el PSE. Por aquel entonces Txiki Benegas calificaba a Navarra como “parte integrante de la Patria vasca”, condenaba las muertes de miembros de ETA y exigía la amnistia total y el control real de las fuerzas de orden publico “que pusieran fin a la violencia represiva que padece la población” (Punto y Hora, marzo 1977). Los discursos de Mugica Herzog, Nicolas Redondo o Alfonso Guerra no desentonaron con las palabras de Benegas.

A continuación os mostaré unas interesantes declaraciones de quien a la postre fuera Presidente de Navarra y uno de los mayores corruptos de la politica navarra. Aquel sacerdote de izquierdas parecía tener claro en 1977 la historia de Euskal Herria, pena que pronto se volviera amnésico:

Gabriel Urralburu (diciembre de 1977 – Revista Punto y Hora / 18.12.1977)

“precisamente nosotros, los socialistas, debemos luchar por vincular, no a nivel de indentidad, porque ese vínculo existe, sino a nivel institucional a Navarra con el País Vasco”

“para nosotros, la discuisón sobre la pertenencia de Navarra al Pais Vasco no ha existido… Nos estamos inlcuso reafirmando en la tesis de que hay que tener una enorme inteligencia, en primer lugar para arrebatar la bandera de la reintegración foral a hombres que contraponen esta reintegración a la autonomia de Navarra, y una vez arrebatada esa bandera y al mismo tiempo, ser defensores de las instituciones vascas comunes”

“La tesis de que Navarra pertenecia al Pais Vasco, y la de que es el pueblo navarro quien debe decidir como quiere institucionalizarse con las demás regiones, han sido ideas permanentes”

“Los resultados de las elecciones, a pesar del sistema D’Hont, dan como balance que son mayoritarias las personas que desean con mayor o menor intensidad la vinculación de Navarra con el Pais Vasco”

“Hay que decir bien claro al pueblo que los que defendemos la autonomia para Euskadi en cuyo seno está Navarra, defendemos con más fuerza que nadie la autonomia foral de Navarra”

“Navarra debido a su identidad histórica, a su cultura, a su lengua, pertenece a lo que se entiende como comunidad natural vasca o pueblo vasco. Propugnamos que es necesario recuperar la identidad del pueblo navarro, y al ser éste cuna y raiz del pueblo vasco, hay que recuperar también esa pertenencia de Navarra al Pais Vasco”

Tras la instauración de la Constitución española, en enero de 1979 el PSE celebró en Gasteiz su Cómite Nacional en el que participaron los Comites de Lizarra, Paamplona y Tudela. Allí tomaron la palabra entre otros, el consejro de Interior del Consejo General Vasco, Txiki Benegas, quien afirmó: “el partido en Navarra debe mantener una ambigüedad de tal forma que no se indentifique la campaña electoral con la integración”. Los diregentes socialistas empezaban a recular y empezaron a publicitar la famosa “Dieta Vasco-Navarra” que no era otra cosa que la promulgación de la separación de los territorios vascos fundamentado en el respeto a la Constitucion, al Estatuto vascongado y los Fueros de Navarra.

Los resultados electorales iban a finiquitar defintivamente las ideas de los socialistas sobre el tema de Navarra. Tras los flojos resultados de las elecciones autonomicas de abril de 1979 los socialistas reconocían abiertamente que “nuestra postura sobre la integración de Navarra nos ha perjudicado”. Pues eso. A otra cosa.

En julio de 1979 el Comite Nacional del PSE se reunió en la localidad vizcaina de Sestao, acordando que: “en tanto no se celebre en Navarra el referendum sobre la incorporación de dicha región a Euskadi, la organización del PSOE en Navarra quedará confederada con el PSE”

En noviembre de 1979 se celebró el II Congreso del PSE. Allí estuvieron Jesús Eguiguren, Damboronea, Benegas, Jauregi, entre otros, además de los navarros Urralburu o Solchaga. El cambio de rumbo respecto a Navarra estaba decidido y se empezó a hablar de una Confederación del PSE-PSOE y PSN-PSOE. Sabían que está idea nacía totalmente muerta, ya que eran conscientes que el ar. 145 de la Constitución española negaba la creación de “Federación de Comunidades Autónomas”.
Ni la Dieta Vasco-Navarra, ni la Confederación citada, tenían cabida legal y así, solo quedaban la posibilidad de convenios y acuerdos de cooperación mínimos…, es decir, la separación de territorios era asumida plenamente por el PSOE..

En julio de 1981 la Agrupación socialista de Navarra presentaba el documento titulado “La autonomia de Navarra”, donde no se hablaba ya de la continua supresión de fueros, sino de modificación de los mismos. Afirmaban que: “los socialistas navarros y, en general, la izquierda navarra, nunca fueron partidarios de la integración”. Pocos meses después el PSOE se volcaba en la campaña con el lema “OTAN, de entrada no”. El resultado todos lo conocemos.
En el mismo documento se afirmaba: “Mientras no se c onstruya a sí misma como comunidad moderna y democrática, sería un grave error plantear un referéndum cuyo único fruto sería la desintegración de Navarra”.

Telesforo Monzón lo tenía claro: “Resulta rídiculo e indignante oír hablar de que Nafarroa ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene que ir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde estar y ser, egon eta izan, NAFARROA ES NAFARROA”

Lo que vino después es de sobra conocido por tod@s.

Valga este recordatorio de declaraciones para los miles de desmemoriad@s, engañad@s consciente e inconscientemente, y para todos aquellos que llevan años queriendo falsear a su antojo la historia de nuestro pueblo.

Igor Meltxor

psoe suelo etico
Former Spanish Prime Minister Felipe Gonzalez, centre, hugs former Interior Ministry deputy Rafel Vera, left, as former Spanish Interior Minister Jose Luis Barrionuevo, right, waves Thursday Sept. 10 1998 outside the Guadalajara jail where Barrionuevo and Vera entered prison to start a 10-year sentence for a kidnapping linked to a dirty war against Basque separatists. (AP Photo/Ruben Mondelo)

En 2014 se presentaba el famoso Plan de Paz y Convivencia de Jonan Fernandez y  Urkullu. Un documento que sitúa a ETA como “único hacedor de todas las violencias” y olvida la del Estado

“Estamos a gusto con que se haya incorporado la definición de suelo ético, ese mínimo que había sido resuelto por el Parlamento” valoraba el dirigente del PSE, Txarli Prieto.
Tras destacar que el Plan de Paz incorpora una definición sobre la necesidad de que se siga exigiendo la disolución de ETA, la entrega de las armas y se logre “pasar pagina para que no haya el más mínimo atisbo de amenaza”, Prieto apostaba por hacer un relato “de la verdad” sobre lo sucedido en Euskadi los últimos años.
A su juicio, los relatos no pueden ser “por decreto” y lo que “tiene que ser es un relato de la verdad”, aunque “no por compartirlo tenga que falsear lo que sucedió”.

Entre estas conclusiones –el denominado ‘suelto ético’ para la paz y la convivencia–, se destaca la necesidad de “determinar y reconocer la responsabilidad de cada cual en el pasado y las consecuencias relativas a las vulneraciones de los derechos humanos”. Además, se reclama “una memoria colectiva no neutral y activa contra la quiebra de los derechos humanos y sus consecuencias”.
Por otra parte, se subraya que la memoria “constituye una herramienta esencial para la deslegitimación ética, social y política del terrorismo”. En la misma línea, se destaca la relevancia de “evitar una verdad a medias, reprimida o amnésica”. El texto, además, establece que “ni una sola causa política puede situarse por encima de los principios básicos de la ética y el respeto a los derechos humanos”, ya que éstos “constituyen un absoluto ético por encima de cualquier causa”.

A continuación os dejo un extracto del artículo que escribió al respecto, Juan Maria Zulaika, miembro de Goldatu (2.12.2013):

A excusas del suelo ético, se saltan la historia
Van dos años del alto al fuego de ETA. El gobierno de Patxi & PP tuvieron prisas por apadrinar el nuevo tiempo e improvisaron decretos a conveniencia. Ahora el PNV reanuda con la ayuda de ambos el Plan de Paz y Convivencia, proyecto muy ambicioso en sus fines, pero mutilado en sus bases.

¿Por qué razón arranca del año 1960?

¿Por qué se calla el golpe militar más sangriento de la época y las 2 primeras décadas de la dictadura?

¿Considera que esa etapa está ya suficientemente liquidada con la Ley de 2007 de Ibarretxe, remisa en fondos y reparaciones?

¿Deja para mejor ocasión la Memoria Histórica que nos corresponde?

Tanto la fecha de 1960 como lo del ‘suelo ético’ en que se basa el Plan, son un legado tendencioso del trienio Patxi&PP, empeñados ambos en arrancar a toda costa el fenómeno ETA de su contexto histórico y bloquear a la izquierda abertzale.

A última hora y por presiones de PSEE y PP, se ha agregado el preámbulo referido al ‘suelo ético’, pese a sus connotaciones partidistas.
Este silencio sobre el golpe y la dictadura franquistas choca de frente con el reciente informe del Comité de la ONU, cuando concluye: «en España se cometieron graves y masivas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la dictadura (1939-1975). Según un auto de la Audiencia Nacional,….el número de víctimas de desapariciones forzadas del 17 de julio 1936 a diciembre 1951 ascendería a 114.226. En cuanto a secuestro sistemático de niños, se mencionan 30.960 niños». Estos hechos siguen aún en carne viva en buena parte de la población. El silencio equivale a mantener la impunidad de un régimen equiparable por su criminalidad al nazismo.
El informe de la ONU reconviene duramente al Estado español por incumplir su responsabilidad para con los desaparecidos de la guerra. Debiera de tomar nota de ello el Gobierno Vasco, aunque el documento reconoce que algo se ha hecho en la CAV. Se calculan en 8.660 los desaparecidos vascos. Ibarretxe sacó una ley a favor de estas víctimas e inició entre otras cosas un contrato con la Fundación Aranzadi en la búsqueda de testimonios y fosas, pero la ley no tuvo continuidad y el actual plan la relega al olvido. Se ha dado, en cambio, una profusión de decretos sobre las víctimas del terrorismo que son las que marcan el Plan, por encima de la breve referencia a las otras víctimas de la guerra sucia o de abusos policiales, que curiosamente las cataloga como «las víctimas sin amparo» y las limita –dale con las limitaciones- al período desde 1960 a 1977. ¡Horror!
Por el contrario, nos ha llamado la atención la reciente Ley del Parlamento Navarro, en favor de las Víctimas del 36, responsabilizándose de su reparación con una provisión de fondos para su búsqueda e identificación, con el voto positivo de PSN, abstención de UPN y negativa del PP. Supera a la ley de Memoria Histórica de Zapatero. Al contar Nafarroa con 4.400 entre fusilados y desaparecidos, es grande su sensibilidad en el tema. También Euskadi pagó un fuerte tributo a la guerra en los frentes y en las poblaciones inermes con los bombardeos y los consejos de guerra.
Jonan Fernández insiste en que la «verdad a medias o amnésica» no sirve. ¿Por qué arranca entonces del relato la historia de la guerra y más de la mitad de la dictadura? No quiere imponer un relato, pero fija arbitrariamente la fecha de inicio, con lo que destroza el principio de la verdad. La conciencia popular sabe de sobra dónde, cómo y cuándo arranca el cuadro de violaciones principal y determinante de los últimos 75 años. Viven aún testigos de la guerra y muchas familias sufren el trauma del franquismo, agravado por el silencio y la impunidad. Está bien intentar consensos políticos, pero no a costa de ocultar la historia, sobre todo, cuando se trata de asentar una plataforma firme a la verdad y a la memoria, nada menos que para lograr la paz y la convivencia.
Se ha impuesto la ley de los hechos, de la historia. Es lo que le pedimos a Jaurlaritza que haga. ¿Es que no tenemos nada que decir las numerosas organizaciones memorialistas? Ninguna impunidad al franquismo.

La opinión de Zulaika no tiene desperdicio y describe de forma brillante las intenciones del Gobierno de Urkullu.

Las continuas exigencias a la Izquierda Abertzale para que asuma el denominado “suelo ético”, contrastan con la IMPUNIDAD de la que gozan los dirigentes de otros partidos. Declaraciones de cualquier miembro de la IA son continuamente recordadas o remitidas a la Audiencia Nacional, diariamente se esgrime el pasado de la violencia de ETA como arma arrojadiza contra los militantes independentistas. Pero nada… absolutamente nada se dice del pasado  de otras formaciones que tuvieron responsabilidades de Gobierno mientras un grupo terrorista (¿avalado por el Estado?) actuaba impunemente.

En este artículo he querido recordar algunas afirmaciones de destacados dirigentes del PSOE, en referencia a los GAL.  Junto a cada nombre podeis ver su trayectoria. Mi intención es haceros ver que no eran un militante de base cualquiera. Todos tenian responsabilidades dentro del PSOE .

Para desmemoriad@s y amantes del “suelo ético”:

JUAN CARLOS RODRIGUEZ IBARRA
Consejero de Sanidad de la Junta Regional de Extremadura
1978-1979
Secretario general del PSOE de Badajoz
1979-1988
Presidente de la Junta Regional de Extremadura
1982-1983
Presidente de la Junta de Extremadura
1983-2007
Secretario general del PSOE de Extremadura
1988-2008

“Haré todo lo posible para que Rafael Vera no pise la cárcel, porque si pisa la cárcel no sale” (noviembre 1994)

 

JOAQUIN ALMUNIA
Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de España
1982-1986
Ministro de Administraciones Públicas de España
1986-1991
Portavoz del Grupo Socialista en el
Congreso de los Diputados de España
1994-1997
Secretario general del PSOE
1997-2000
Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios
2004-2010
Vicepresidente y Comisario Europeo de Competencia
2010-actualidad

“No veo ningún hecho que requiera la comparecencia del Gobierno respecto al asunto de los GAL” (20.12.1994)

 

NICOLAS REDONDO TERREROS
Secretario general del PSE-EE de Vizcaya
1989-1997
Secretario general del PSE-EE-PSOE
1997-2002
Secretario de Relaciones Institucionales del PSOE
2000-2002

“Sancristobal es un luchador por la paz y las libertades de Euskadi” (24.12.1994)

 

MARIO ONAINDIA
Secretario general de Euskadiko Ezkerra
1982-1985
Senador del PSOE en Cortes Generales
por Guipúzcoa
Miembro del Parlamento Vasco
por Álava
Miembro del Parlamento Vasco
por Vizcaya

“No creo que el Gobierno español esté implicado en los GAL” (6.1.1995)

 

RAMON JAUREGUI
Delegado del Gobierno de España en el País Vasco
1983–1987
Presidente del PSE-PSOE
1985–1988
Vicelehendakari del Gobierno Vasco
1987–1991
Secretario general del PSE-EE-PSOE
1988–1997
Consejero de Justicia, Trabajo y Seguridad
Social del Gobierno Vasco
1995–1997
Secretario de Política Autonómica del PSOE
1997–2000
Secretario general del Grupo Socialista en el
Congreso de los Diputados de España
2008–2009
Secretario general de la Delegación Socialista
Española en el Parlamento Europeo
2009–2010
Ministro de la Presidencia de España
2010–2011
Dipuado PSOE en Congreso (actual)

“Es una perversión jurídica que se condene a Barrionuevo” (7.1.1995)

 

JOSE LUIS MARCOS MERINO
Viceconsejero de Sanidad del Gobierno Vasco (1989-1994)
Vicesecretario del PSE-EE (1991-1994/cargo del que fue destituido en septiembre de 1994 porque fue involucrado en el fraude de unas oposiciones a Osakidetza/Servicio Vasco de Salud, aunque finalmente fue absuelto por falta de pruebas).
Diputado por Vizcaya en el Congreso de los Diputados, Grupo Parlamentario Socialista (1993-1996) .
Secretario General de la Agrupación Socialista de Sestao (2000-2001/cargo del que fue expulsado por discrepancias con el alcalde de sestao, del mismo partido).
Alcalde del Concejo de Sestao (2007-2011).
Concejal del Ayuntamiento de Sestao (2011- portavoz del PSE en el Ayto).

“El objetivo de los GAL era defender el Estado de Derecho y la vida de los ciudadanos” (11.8.1995)
“Considero correcto el ascenso a general de Galindo. Ha prestado un gran servicio al pais en sus trece años dedicado a la lucha antiterrorista, y ha cumplido todos los requisitos para lograr su ascenso, por lo que tiene derecho al mismo”
“Todas las dudas que se ciernen contra Galindo y contra todos nosotros no tienen ninguna validez”
(4.8.1995)

JAVIER SOLANA
Ministro de Cultura de España
1982-1988
Portavoz del Gobierno de España
1985-1988
Ministro de Educación y Ciencia de España
1988-1992
Ministro de Asuntos Exteriores de España
1992-1995
Secretario General de la OTAN
1995-1999
Alto Representante del Consejo para la
Política Exterior y de Seguridad Común
1999-2009

“En el año 1983 y siguientes, los ciudadanos españoles querían un “basta ya” que fuera eficaz contra ETA” (11.8.1995)

 

JUAN ALBERTO BELLOCH
Ministro de Justicia de España
1993-1996
Ministro del Interior de España
1994-1996
Presidente del PSOE- Aragón
1997-2000
Portavoz del Grupo Socialista en el
Ayuntamiento de Zaragoza
1999-2003
Alcalde de Zaragoza
2003-actualidad

“El ascenso a General de Rodriguez Galindo es el reconocimiento a la extraordinaria labor realizada por el conjunto de la 513 Comandancia de la Guardia Civil de Intxaurrondo” (18.9.1995)

Cada cua deberá asumir sus propias responsabilidades, antes de exigir el cumplimiento del “suelo ético a los demás”.

Aquí tenéis los datos… vuestras son las conclusiones.

Igor Meltxor

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: