«Bizkaiko Minduak» contra Goliat

Todavía muchos afectados por las preferentes de Eroski y Fagor se mantienen en plena lucha por recuperar sus ahorros.

‘Esta lucha es contra los Bancos que nos engañaron con todo tipo de argucias para colocarnos estos productos’, dicen.

La Asociación de Damnificados-Perjudicados por las ‘preferentes’ de Eroski y Fagor de Bizkaia, Bizkaiko Minduak, sostiene que la lucha que todavía mantienen por recuperar sus ahorros invertidos es desigual. ‘Es la lucha contra Goliat’, insisten. Denuncian que ante sentencias que les dan la razón y obliga a Laboral Kutxa, en este caso, a devolverles la inversión, la entidad financiera alarga el proceso, que ‘en muchos casos se extiende a un año’.

Aunque el asunto se ha dado por zanjado por parte de Kontsumobide, Laboral Kutxa y el Grupo Mondragon tras el canje que realizaron a comienzo de año, según esas fuentes oficiales, hay una parte importante de afectados que no ha pasado por esa situación y ha presentado demandas ante el juzgado. Se calcula que había 660.000 millones en estas ‘preferentes’, que estaba en manos de unos 40.000 ahorradores, y el canje afectó al 62%, aunque todavía hay dudas de que haya alcanzado ese porcentaje

El problema hunde sus raíces en el mismo momento en que el Gobierno de Gasteiz, presidido entonces por Juan José Ibarretxe, allá por el año 2000, ‘modificó la Ley de Cooperativas, a propuesta de MCC (hoy Grupo Mondragon), para introducir las posibilidad de que las cooperativas pudiesen emitir preferentes’.

‘ENTIDADES BANCARIAS ENGAÑARON A LOS CLIENTES’

Entre 2002 al 2007, Eroski y Fagor emitieron preferentes, y fueron colocadas a través de los bancos. ‘Como se ha demostrado en los últimos dos años en cientos de sentencias, las entidades bancarias engañaron a la gente para colocarles estos productos’, explican desde la asociación Bizkaiko Minduak.

Admiten que en los últimos cuatro años, ‘los afectados hemos tenido que luchar contra Goliat (Administración Vasca, Grupo Mondragon y bancos)’, lo que está dificultando la recuperación de esos fondos.

De mala gana recuerdan como el 28 de febrero de 2013, ‘el Parlamento Vasco, con los votos de PNV y EH Bildu, se decantó a favor del Grupo Mondragon y Caja Laboral y, por tanto, en contra de los afectados. Aprobaron dejar en manos de Kontsumobide la resolución del problema. Este organismo nunca ha hecho nada a favor de los afectados y siempre que ha podido se ha posicionado a favor de las empresas, reuniéndose con éstas y con los bancos y apartando a los afectados’, precisan.

A nivel estatal, otras empresas (Telefónica, Repsol, Sol-Meliá) y bancos también emitieron preferentes, pero la inmensa mayoría dieron una solución. Sin embargo, ‘Fagor y Eroski han resultado ser las peores, la primera en la quiebra y por tanto todo perdido para los poseedores de sus preferentes, y Eroski con el agua al cuello. Por eso, esta cooperativa propuso un canje de los peores conocidos hasta la fecha, con una quita del 30% y solo un 15% en efectivo’. Desde Kontsumobide, Eroski y el Grupo Mondragon aseguran que este intercambio ha llegado al 62%, pero desde Bizkaiko Minduak plantean dudas.

‘Ante este panorama, -señalan desde esa asociación de afectados- hemos tenido que recurrir a la vía judicial individual, que es larga y farragosa, pero que poco a poco va dando resultados. Esta lucha es contra los Bancos que nos engañaron con todo tipo de argucias para colocarnos estos productos’.

‘MÁS DEL 95% SENTENCIAS FAVORABLES A AFECTADOS’

Expresan que «de los cientos de sentencias que hay hasta la fecha, más del 95% son favorables a los afectados. Los Bancos sin embargo,y sobre todo Laboral Kutxa ponen todo tipo de trabas para el cobro y retrasar éste. En los primeros momentos, en pocos meses, la gente podía disponer de su dinero, pero últimamente conocemos retrasos de hasta un año desde la sentencia’, lo que ha indignado a estos afectados, que se reúnen todos los miércoles en Bilbo ante las sedes de los bancos, comenzando por Laboral Kutxa, Santander y BBVA.

En cuanto a las resoluciones judiciales, la Asociación de Damnificados-Perjudicados por las ‘preferentes’ de Eroski y Fagor de Bizkaia, Bizkaiko Minduak, explica que ‘la inmensa mayoría de las sentencias suelen estimar la vía de la Anulabilidad por vicio en el consentimiento y los fallos de los jueces suelen ser del siguiente tenor: el Banco abonará al demandante el capital y gastos habidos actualizados con el interés legal del dinero desde que se contrató en producto. A su vez el demandante devolverá al Banco los intereses percibidos actualizados también con el interés legal del dinero. Todo ello en aplicación del artículo 1303 del Código Civil’.

PROBLEMAS TRIBUTARIOS

Aunque según una sentencia reciente de la Sección Quinta de la Audiencia de Bizkaia, ‘el demandante tiene que devolver al Banco los intereses brutos, es decir, tiene que devolver también la retención que se ha llevado en realidad Hacienda. Esta sentencia añade que luego el demandante se arregle con Hacienda’.

Esta sentencia ha puesto, de nuevo, en pie a la asociación Bizkaiko Minduak que ha enviado un escrito ‘al Ararteko para que actúe en este problema, porque a nivel estatal se pueden reclamar a Hacienda la corrección de las anteriores autoliquidaciones de IRPF, aunque estuviesen prescritas y aquí no se puede hacer’.

El Gobierno Español -recuerdan- promulgó ‘el Real Decreto Ley 6/2015 de 14 de mayo, por el que entre otras cosas, se adoptan medidas de carácter tributario, concretamente las que hacen referencia a deuda subordinada y preferentes. El artículo 15 apartado 4, dice textualmente: Los titulares de deuda subordinada o participaciones preferentes cuyos contratos hubiesen sido declarados nulos mediante sentencia judicial, que hubiesen consignado los rendimientos de las mismas en su autoliquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) podrán solicitar la rectificación de dichas autoliquidaciones y solicitar y, en su caso, obtener la devolución de ingresos indebidos, aunque hubiese prescrito el derecho a solicitar la devolución’.

Cuando hubiese prescrito el derecho a solicitar la devolución, la rectificación de la autoliquidación a que se refiere el párrafo anterior ‘solo afectará a los rendimientos de la deuda subordinada y de las participaciones preferentes, y a las retenciones que se hubieran podido practicar por tales rendimientos’, avisan.

Sin embargo, la posibilidad de solicitar la rectificación de las autoliquidaciones no está previsto en Bizkaia, y menos las prescritas, porque así lo indica el Director General de Hacienda en el escrito de respuesta a Bizkaiko Minduak. Concretamente dice: Los contribuyentes no deben instar la rectificación de las autoliquidaciones’.

MÁS OBSTÁCULOS CON LAS PREFERENTES DE FAGOR

Es decir, una serie de ‘obstáculos’ que se mantienen en el tiempo y que obligan a los afectados a ‘tener más dolores de cabeza. Porque, todavía es peor para quienes invirtieron en Fagor, porque ‘para los que no hayan ido por la vía judicial está el problema de la quiebra y la pérdida total para los poseedores de preferentes de dicha empresa’.

En este sentido, explican que ‘por una parte está el hecho de que estos productos valen cero, pero siguen contando como anotaciones en cuenta en la cartera de valores del afectado y no puede hacer nada con ellas, es decir, quedan en un limbo jurídico y mientras tanto, el Banco puede seguir cobrándole Gastos de Custodia’.

De hecho, la Diputación de Bizkaia sacó la Norma Foral 5/2015 de 25 de marzo para que los poseedores de estos productos ‘pudiesen imputar las pérdidas en la declaración del IRPF. Incluso en los formularios correspondientes a la declaración del 2015, hay casilleros preparados al efecto. Pues bien, en consulta reciente efectuada por Bizkaiko Minduak a Hacienda, ésta nos responde que hasta que no se liquide totalmente Fagor, no se pueden imputar pérdidas. O sea, hacen Leyes para quedar bien, pero luego no se pueden aplicar y mientras tanto los afectados a esperar sentados, porque la liquidación de Fagor puede llevar muchos años’, denuncian.

Por eso, la Asociación Bizkaiko Minduak termina indicando que ‘la lucha contra Goliat requiere mucho tesón, constancia y paciencia’.

RESPUESTA OFICIAL EN EL PARLAMENTO

Por recordar, en abril de este año el director de Kontsumobide, Xabier Legarreta, compareció a petición propia en la Comisión de Salud y Consumo del Parlamento Vasco para explicar los resultados y las actuaciones realizadas ‘para garantizar los derechos de las personas titulares de las Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS) de Eroski en el proceso de su canje por obligaciones subordinadas’.

El proceso, que se desarrolló a través de las entidades financieras del 15 al 27 de enero, ‘ha finalizado con el 62% de los títulos permutados por obligaciones subordinadas de Eroski: el 63,59 % de las subordinadas de las emisiones comprendidas entre 2002 y 2004, y el 60 % de la emisión de 2007 han aceptado el cambio’. Aunque el grupo de afectados que todavía mantiene sus protestas y ha recurrido a los juzgados, duda de ese porcentaje.

Juanjo Basterra