cancer amianto 2

INFRA-RECONOCIMIENTO DE LOS CÁNCERES DEL AMIANTO

 El IARC reconoce 1.297 fallecidos por mesoteliomas entre 2007 a 2011 y la Seguridad Social solo reconoce 50 casos.

JUANJO BASTERRA

Un trabajo de Montserrat García Gómez, Alfredo Menéndez Navarro, Rosario Castañeda López en el trabajo del International Journal of Occupational and Environmental Health documenta “el masivo infra-reconocimiento de los cánceres del amianto en el Estado español”.

Entre 2007 y 2011 fallecieron en el Estado español 1.297 personas por mesotelioma pleural (925 hombres y 372 mujeres). Según la Agencia Internacional para Investigación del Cáncer, (IARC) el 80-85% de los casos se deben a exposición laboral -el resto a exposición ambiental-, por lo que entre 1.038 y 1.102 de las muertes registradas se deben a exposiciones laborales al amianto.

Sin embargo, en ese periodo la Seguridad Social sólo ha reconocido 50 casos (49 hombres y 1 mujer). Es decir, sólo el 6,4% de los hombres y el 4,4% de las mujeres que fallecieron entre 2007 y 2011 por mesotelioma pleural atribuible a exposición laboral al amianto, reconocidos como enfermos profesionales.

El mesotelioma es un tipo de cáncer bastante raro en el que las células cancerosas invaden el mesotelio, la cubierta protectora que cubre la mayor parte los órganos internos. Es casi fulminante este tipo de cáncer y está demostrado su incidencia directa con el mineral cancerígeno.

La tasa de infra-registro de los fallecidos por cáncer de bronquio y pulmón atribuibles a exposición laboral al amianto es aún mayor, el 98,8%. La mortalidad atribuible al amianto es en este tipo de tumores más difícil de establecer dada la existencia de otros factores causales como el tabaco.

Siguiendo criterios establecidos por diversos estudios, el trabajo de los tres expertos estima en 4.076 el número de fallecimientos por cáncer de bronquio y pulmón atribuibles a exposición al amianto en el quinquenio 2007-2011, de los que sólo 47 casos (todos hombres) obtuvieron reconocimiento de la Seguridad Social.

Como explica con el Dr. López-Abente del Instituto de Salud Carlos III publicado en 2013, “asistimos en esta década al pico de la epidemia de mortalidad por cánceres del amianto en el Estado español, cuyos efectos se mantendrán hasta 2040”.

“La predicción en ese trabajo es que entre 2016 y 2020 fallecerán 963 personas por mesotelioma pleural. A ellos hay que sumarles los mesoteliomas de  otras localizaciones y los carcinomas broncopulmonares (al menos dos por cada mesotelioma). Todo ello hace si cabe más perentorio abordar este problema”, según afirma Alfredo Menéndez.

cancer amianto-1

Porque, Menéndez afirma que, “de la injusticia para las víctimas, el infra-reconocimiento implica una grave distorsión de las estadísticas de enfermos profesionales”. Por lo que se pregunta si la opinión pública “¿Adoptaría la opinión pública una posición diferente respecto a este problema si las estadísticas oficiales de reconocidos por cánceres del amianto reflejaran los más de 600 fallecimientos que se producen anualmente en nuestro país por esta causa?”

 

ASBESTOSIS

Este infra-reconocimiento también se evidencia en la asbestosis y admiten que esta patología en el Estado español “es el país europeo que menos casos de asbestosis reconoce entre los 13 que se compararon en el estudio Eurogip”. La asbestosis es una enfermedad pulmonar causada por la inhalación de fibras de asbesto. Es una neumoconiosis considerada como enfermedad profesional y caracterizada por una fibrosis pulmonar.

Desde 1963 hasta 2010 se reconocieron 815 asbestosis y 46 afecciones fibrosantes de pleura y pericardio, según un estudio de Montserrat García Gómez, Alfredo Menéndez-Navarro y Rosario Castañeda López.

“La incidencia media anual de asbestosis fue 0,20 por 100.000 personas asalariadas (0,31 en el año 1990 y 0,40 en 2010)”, según explican.

De 1990 a 2001 el sector del fibrocemento acumuló 189 casos de asbestosis, el naval 173, la construcción 49 y la metalurgia 35.

Por ocupación, los operadores de máquinas fijas presentaron 114 casos, los moldeadores, soldadores, chapistas y montadores de estructuras metálicas 88 casos y los pintores, fontaneros e instaladores de tuberías 59.

Las Comunidades Autónomas con más casos fueron la Valenciana (106), Galicia (86), Andalucía (82), Cataluña (75), Madrid (58) y País Vasco (41).

Processed with PICSPLAY
Processed with PICSPLAY

LA PETICIÓN UNÁNIME VASCA DEL FONDO DE COMPENSACION DEL AMIANTO A MADRID, EN EL AIRE

 Se demora el texto legal que se debe tramitar ante el Congreso español.

JUANJO BASTERRA

El Parlamento de Gasteiz aprobó a finales de junio de 2015 la petición de creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto. Es la primera petición de estas características en el Estado español. Sin embargo, para que esa tramitación tenga “un carácter formal” debe proponerse un texto concreto en forma de legislación. En principio, lo que va a hacer el Parlamento de Gasteiz es tomar como suya la legislación francesa en esta materia. Sin embargo, todavía tiene que traducirse el texto y someterlo, de nuevo, a los parlamentarios de Gasteiz para trasladarlo a Madrid, donde todavía la incertidumbre sobre la conformación de Gobierno es una realidad.

Algunos entienden que se perdió una oportunidad de crear, de hecho, un fondo en el ámbito de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa sin tener que esperar a una decisión que se deberá adoptar en Madrid.

Las conclusiones de la Ponencia para la creación del Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto son bastante genéricas y podrían haberse concretado más, pero en el ánimo de algunos partidos por llegar al acuerdo pesó más para alcanzar por unanimidad una salida, que tarda mucho y, mientras tanto, siguen muriendo personas que estuvieron en contacto con este mineral asesino.

Se calcula que mas de 529 personas han fallecido en Hego Euskal Herria desde 1993 por mesoteliomas (cáncer fulminante) a los que habría que añadir asbestosis y otras enfermedades derivadas por la inhalación de amianto en los centros de trabajo sin ninguna prevención adecuada, según datos incompletos del IARC (organismo de la OMS especialista en cáncer).

 

RESARCIR EL DAÑO

El Parlamento Vasco decidió afrontar uno de los temas más graves a los que se enfrentan miles de trabajadores, ciudadanos y familiares de trabajadores que han estado expuestos a amianto, y por ello ‘considera necesaria’ la creación de un fondo de compensación que sirva para resarcir a los afectados, en parte, del daño sufrido por la exposición en el pasado a amianto.

 

‘La creación de un fondo de compensación para resarcir a las víctimas es necesaria, y es además, fundamental en los casos en los que la  víctima haya trabajado en distintas empresas o la empresa en la que se produjo la exposición no exista en la actualidad, y garantiza la supervivencia de muchas empresas sobretodo pequeñas, dado que esas indemnizaciones son difíciles de encajar en empresas pequeñas’.

En el texto se reconoce que ‘el reconocimiento del derecho a indemnización por parte de un fondo significa la contingencia de enfermedad profesional de facto’. Ello podría causar ‘una pensión que se podría deducir de la indemnización del fondo’, según indica.

Tres son los parámetros que se deben acometerse a la hora de plantearse la creación de un fondo de compensación: La población activa existente, la cantidad de amianto consumido y el número de fallecidos directamente afectados.

La ponencia parlamentaria confirmó que el sistema de financiación se debería de llevar adelante a través de la Seguridad Social, ‘lo que implicaría tener un ámbito estatal y cotizaciones solidarias de los empresarios’.

El informe del Parlamento de Gasteiz determina que a partir del 2023 se estabilizarán las cifras con una rápida tendencia a la caída, teniendo en cuenta el final de los periodos de latencia por el tiempo transcurrido desde las fechas de posible exposición para los afectados. ‘Es una evidencia demostrada que a mayor consumo de amianto, más mesoteliomas se van a detectar, así como el resto de enfermedades derivadas de la exposición a amianto’.

En el Estado español entre 1960 y 1995, tal como ya hemos indicado anteriormente, se han consumido 2.300.000 toneladas de amianto, un 30% menos  que  cantidad consumida en Francia, que es el modelo de compensación más completo existente en la Unión Europea.  Al extrapolar la tasa proporcional de mesoteliomas que se irán produciendo en Estado español se calcula que ‘habría actualmente unos 700 mesoteliomas/año (unos 1.000 en Francia).

 

Sin embargo, reconocidos oficialmente solo hay una cantidad mínima de estos -entre 2002-2006 se han producido solo entre 120 y 250 fallecimientos al año por mesotelioma-. En Francia la tasa de solicitudes de indemnización por mesotelioma está sobre el 65%. Por ello, se estimarían en Estado español unos 659 mesoteliomas y unas 357 asbestosis anuales a indemnizar’

 

En la CAV, si extrapolamos estos datos y cálculos, ‘se estiman unos 62 mesoteliomas y 33 asbestosis anuales, es decir, el 16,7 % de todos los expuestos en Estado español’. Se aprecia, no obstante, un crecimiento sostenido según los distintos quinquenios. ‘Los casos reales registrados en el quinquenio 2004-2008 de cáncer de pleura han sido de 112 en hombres y 36 en mujeres. Aplicando las fracciones atribuibles al asbesto en los casos de cáncer de pleura, estaríamos ante 93 casos de mesoteliomas en hombres y casi 10 en mujeres, en el mismo periodo de 5 años. Estimando los mismos porcentajes de crecimiento para los próximos quinquenios, las cifras de mesoteliomas en Euskadi se situarían torno a: 2009-2013: 134 casos en hombres y 15 en mujeres. Total, 149 casos; 2014-2018: 209 casos en hombres y 24 en mujeres. Total, 233 casos; 2019-2023: 350 casos en hombres y 37 en mujeres. Total, 387 casos’.

 

No obstante, otras estimaciones científicas consideran esos datos ‘benevolentes’. No obstante, la ponencia parlamentaria reconoce que ‘dado el periodo de latencia, la gran mayoría de los casos se diagnosticarán cuando ya no haya una relación laboral, por lo que los afectados tendrán que dirigirse directamente a la Seguridad Social. Por ello, se considera que lo lógico es que las indemnizaciones y pensiones salgan de las cotizaciones a la Seguridad Social a nivel estatal, tras ser reconocida la enfermedad profesional’

 

FONDO ESTATAL.

Se propone que ese fondo de compensación sea a nivel estatal y no de comunidad autónoma. Una de las razones que se argumentan para defender el carácter estatal del fondo es que el producto fue autorizado por el Estado español y reconocido como enfermedad profesional por la Seguridad Social, por lo que ‘alguna responsabilidad deberá asumir el sistema de las consecuencias derivadas de esta situación’. Además es difícil circunscribirlo a una zona determinada. Si no tiene ámbito estatal se pueden generar desigualdades según comunidades autónomas. ‘Además, existen empresas de ámbito estatal y otras no, por lo que lo más conveniente sería plantear un fondo estatal con fondos provenientes de la Seguridad Social y de las mutuas’.

 

Para financiar el fondo de compensación, el Parlamento de Gasteiz determinó en su ponencia que ‘existen diferentes posibilidades de financiación desde una vía de presupuestos estatales, desde mayores cotizaciones mediante una subida de cotizaciones a los empresarios y trabajadores para crear el fondo (como en el ejemplo belga). Existen diferentes posibilidades, y otros países europeos lo han llevado a cabo antes. Es cuestión de decidir cuál se elige. Pero la financiación es importante que provenga de la Seguridad Social y podría  provenir de los excedentes que tienen las mutuas, dado que las mismas forman parte del sistema de la Seguridad Social’. Y, por otro lado, es ‘importante también el papel de las mutuas en el reconocimiento de la contingencia profesional’.

 

Como explica la resolución aprobada en Gasteiz, ‘la creación del fondo es importante, porque es la oportunidad de resarcir daños a las personas afectadas sin que se tenga que estar pasando por todos los juzgados, por el reconocimiento de la enfermedad profesional cuando ya están jubilados, o están fallecidos y son sus familiares los que tienen que reclamar los fondos’ y ‘propiciaría una indemnización a las víctimas sin que se afectara a los intereses de las empresas o a la desaparición de algunas de ellas por no poder asumir el coste de las indemnizaciones exigidas por los afectados, lo cual podría producir el cierre de empresas y la pérdida de puestos de trabajo existentes’.

 

Se admite la creación de un instituto nacional del amianto de carácter tripartito que controle los registros, vigilancia de la salud, control del amianto instalado, estudios epidemiológicos y gestión del fondo de indemnización. ‘En Holanda existe un Instituto del Amianto. Podría valorarse también a nivel de nuestra Comunidad Autónoma la conveniencia o no de la creación de un instituto vasco del amianto’, indica la ponencia.

 

Además, este fondo tendrá que contar con medios técnicos (como laboratorios) que ‘permitan  acotar hasta dónde puede llegar la indemnización. Es importante que se cuente con recursos materiales y formativos necesarios para relacionar la actividad laboral con la enfermedad a través del sistema de comunicación de enfermedad profesional, evitándose que muchos de sus casos sean tratados como una patología común, como ocurre en la actualidad’.

 

En el Estado español solo hay dos laboratorios que hagan análisis de dosis de asbesto, que midan los cuerpos de asbesto en el cuerpo: el de Vall de Hebrón (Barcelona) y en Sevilla. ‘Es importante la creación de laboratorios que midan asbesto en el tejido pulmonar seco, así como

de qué variedad de amianto es, ya que en muchos casos eso puede dar una idea más clara de en qué empresa se pudo producir la exposición o en cuál no’.

 

Por lo tanto, el fondo se crea para ‘superar una injusticia, para que a todas las víctimas se les compense por igual, salvo que una víctima asuma el riesgo de acudir por su cuenta a la vía judicial. Su creación busca que todas las víctimas tengan la seguridad absoluta de que van a ser indemnizadas’. En el modelo francés hay que valorar cada indemnización, y al admitirse cualquier tipo de enfermedad relacionada con el amianto. Este fondo deberá determinar si el reconocimiento por el fondo es incompatible con una demanda judicial.

 

Para la constitución del fondo de compensación se ha de contar con la articulación de los siguientes agentes: Estado español, comunidades autónomas, Seguridad Social, mutuas, empresas y trabajadores, y afectados.

 

‘Se podría crear un fondo de gestión pública, con participación público-privada, al tener que participar las empresas causantes de la enfermedad. Además se puede pensar en la creación de un órgano específico destinado a la detección y admisión de los casos que se presenten, tratamiento administrativo, autorización y cálculo de la compensación, tratamientos estadísticos, coordinación de actividades y actuaciones, y resoluciones de conflictos entre las diferentes instancias que conforman el órgano vinculado al organismo de la Seguridad Social’.

 

El acuerdo determina que ‘habrá que fijar o establecer los criterios objetivos de compensación a recibir por la lesión provocada, el grado de afectación o invalidez del trabajador afectado, o las repercusiones familiares de la enfermedad. Eso teniendo en cuenta que podemos diferenciar entre distintos tipos de enfermos: Fallecidos, Enfermos de grado 1: mesotelioma o cáncer, Enfermos de grado 2: asbestosis, Enfermos de grado 3: engrosamientos, placas y atelectasias’.

 

‘El fondo de compensación ha de valorar si incluye dentro de su ámbito de cobertura, además de trabajadores expuestos, la exposición ambiental o  doméstica’, porque ‘merece un tratamiento adecuado de este grave problema de una manera más digna y acorde a un país europeo’.

 

Por ello, propone al Congreso de los Diputados la creación de este fondo, ‘pudiéndose crear un grupo de trabajo que decida todas las cuestiones técnicas anteriormente indicadas de forma consensuada. Su creación consideramos que es un tema de justicia para las víctimas, teniendo en cuenta que el 71% de los casos se derivarán de exposición laboral, el 11 % de familiares, y un 18 % de los casos se derivarán de exposición ambiental’.

 

Processed with PICSPLAY
Processed with PICSPLAY

Uralita acumula numerosas sentencias en su contra por haber contaminado de amianto a sus trabajadores desde Barcelona, a Madrid y Sevilla, pasando por Gipuzkoa.

El TSJPV admitió la reclamación de Daños y Perjuicios por la ASBESTOSIS, enfermedad profesional que padece F. M.G., ex trabajador del almacén de URALITA, situado en Lasarte-Oria.
Trabajó en la empresa URALITA entre 1961 y 1981 como operario de almacén, descargando y cortando con la Rotaflex las placas de fibrocemento a medida para los clientes y el material sobrante lo rompían con una maza, para su vertido en la escombrera, actividad que realizaban sin protección alguna.
En los dos almacenes en que estuvo empleado, no existía ningún sistema de aspiración del polvo, que era retirado mediante barrido.En Octubre de 2013 se le diagnostico una ASBESTOSIS y en Marzo de 2014, la Seguridad Social de Gipuzkoa le reconoció la Incapacidad Absoluta por Enfermedad Profesional
En Mayo de 2012, OSALAN emitió un informe a requerimiento de CCOO, que decía: “consideramos que durante los años que el trabajador realizó SU ACTIVIDAD EN LAS EMPRESAS CITADAS, MANIPULO MATERIALES DE AMIANTO DE FORMA HABITUAL Y CONTINUADA EN EL TIEMPO, POR LO QUE PUDO ESTAR EXPUESTO A LAS FIBRAS AMIANTO”.
Según recoge el informe de OSALAN “La empresa nunca le informo de las medidas de protección que debía adoptar en su trabajo, no recibió ninguna formación, no se realizaron mediciones ambiental, ni dotaron de protección respiratoria, ni realizaron vigilancia especifica de la salud.

EN TODO EL ESTADO ESPAÑOL
Las últimas sentencias contra Zuralita en el Estado español se produjeron el año pasado con multas de hasta 700.000 euros por la muerte de cuatro mujeres contaminadas con amianto.

URALITA
El Juzgado de Primera Instancia 96 de Madrid condenó a la empresa Uralita a pagar más de 700.000 euros a las familias de cuatro mujeres fallecidas por estar en contacto con el amianto al tener que lavar la ropa de sus padres y maridos, trabajadores de la empresa en Cerdanyola del Vallès (Barcelona).

Según la sentencia, las mujeres murieron por enfermedades provocadas por el contacto con el amianto -asbestosis y mesiotelioma maligno- al incumplir la empresa con la normativa vigente en materia de protección de la salud de sus trabajadores.

Esta normativa exigía contar con una doble taquilla para separar la ropa de calle con la que estaba en contacto con la sustancia, y que la ropa afectada fuera lavada por la empresa.
Así, no se encargó del lavado de las prendas de ropa de sus trabajadores en contacto con el amianto, con lo que estas cuatro mujeres contrajeron enfermedades por este motivo, ya que la ropa contaminada “es el origen probado de las patologías”, según informó el Col·lectiu Ronda.

Para este colectivo de abogados, la resolución es un “hecho de gran relevancia jurídica” porque desestima la pretensión de la empresa de considerar los hechos prescritos y acredita la legitimidad de los herederos para exigir responsabilidades.

Según el Col·lectiu Ronda, esta sentencia allana el camino para futuras reclamaciones de personas que fueron víctimas del amianto pese a no tener una vinculación laboral con la empresa.

CAMBIO DE NOMBRE
Coemac, antes Uralita, se vio obligada, por otro lado, a indemnizar a tres afectadas esposas de trabajadores por haber sido contaminadas por el amianto que contenía este material.
Fue la Sala Primera del Tribunal Supremo la que ha confirmado la condena contra Uralita SA y Uralita Sistemas de Tuberías SA por los daños que sufrieron tres esposas de trabajadoras del grupo empresarial en Madrid. que se vieron afectadas por trata con la ropa de trabajo de sus maridos, impregnada del amianto cuyos efectos nocivos llevó a la compañía a reformular su producto estrella una vez que éstos fueron probados.
El alto tribunal ha obligado a la empresa a compensar con entre 22.000 y 99.000 euros a dos de las mujeres y a los herederos de la tercera, que ya ha fallecido. No obstante, se ha estimado en parte el recurso de las dos sociedades, por lo que se ha declarado la falta de competencia de la jurisdicción civil para fijar indemnizaciones para los trabajadores o sus herederos, cosa que corresponde a los juzgados de lo social.
Sin embargo, en aplicación de una sentencia al respecto del año 2008, sí estima competente a los juzgados civiles para confirmar las reclamaciones que formularon tres perjudicadas, ya que no tenían ninguna relación laboral con Uralita.
El pasado verano Uralita cambió su nombre por Corporación Empresarial de Materiales de Construcción (Coemac), porque Uralita es igual a amianto.

Mentiras y promesas incumplidas #pnvstyle (publicado en febrero 2015) Cuando la basura iba a Funes…

olano1

olano2

TELEBATZOKI Y LA GESTIÓN DE RESIDUOS

ETB: de Funes (Nafarroa) sin pasar por Artigas (Bizkaia)

PUBLICADO EN FEBRERO DE 2015

Iturria: Eguzki Donostia.

Argazkia: Zero Zabor. Errauste planta eta Zabortegia elkarren ondoan Alonsotegin (Bizkaia). Ez dago zabortegi gabeko errauste plantarik.
Vecinos de Funes protagonizaron el pasado sábado 24 de enero una manifestación para protestar por los olores que emanan de la planta de compostaje ubicada en el municipio. Un equipo de ETB se desplazó a la localidad para elaborar un reportaje, que Teleberri emitió tanto al mediodía como a la noche.

El Mister Hyde que llevamos dentro hizo que nos preguntáramos cuántas veces ETB desplaza un equipo para interesarse por un problema de este tipo en una localidad tan alejada de su sede central de Bilbao como es Funes. Y la respuesta fue que ese inusitado interés, más que con reflejar la inquietud de los vecinos, quizá tuviera que ver con el hecho de que a esa planta de compostaje llegan residuos orgánicos procedentes de Gipuzkoa, ese territorio que está a la cabeza en las tasas de reciclaje y en el que, paradójicamente, TODO lo que tiene que ver con las basuras es un follón.
Pero ya decimos que esto lo pensó Mister Hyde, pues el Doctor Jekyll, que también llevamos dentro, enseguida le recriminó por ser tan mal pensado. ¿Acaso Funes no es también Euskal Herria o, lo que es lo mismo, no está incluida en el MAPA del tiempo de ETB? Pues eso, territorialidad obliga, y no hay que buscar otro interés en ese reportaje que el de hacerse eco de la inquietud de los vecinos.

Y así quedó la cosa hasta que, este viernes, Berria dio a conocer la situación en que ha quedado el bosque contiguo al bilbaino vertedero de Artigas tras lo que, COMO mínimo, no cabe considerar sino como una gravísima negligencia en la gestión de la planta de Tratamiento Mecánico Biológico de residuos allí ubicada. La información del CITADO diario, con vídeo incluido, no tiene desperdicio. Juzguen ustedes mismos: Berria.

Tanto Mister Hyde como el Doctor Jekyll se plantaron ayer al mediodía ante el televisor, dispuestos a ver qué tratamiento merecía en Teleberri un hecho noticiable relacionado con las basuras, como el de Funes, pero que desde luego estaba mucho más CERCA de la sede de ETB. Nada, ni un minuto, silencio total. “A ver si por la noche…”, se dijeron. Pues por la noche, tampoco. “¿Te imaginas –aguijoneó Mister Hyde al Doctor Jekyll– el tratamiento que este mismo hecho hubiese tenido si se hubiera producido en Gipuzkoa?”.

El Doctor Jekyll también hoy al mediodía se ha plantado ante Teleberri, con la esperanza de que digan algo sobre el escándalo de Artigas. “Quizá vayan con algún retraso”, ha querido consolarse el buen doctor, que, de puro querer pensar siempre bien, con frecuencia se comporta como un auténtico pardillo. Pues nada, hoy tampoco. Y el hombre ha EMPEZADO a preocuparse: “A ver si va a tener razón Mister Hyde…”. Cosas del PNV, huy, perdón, de ETB.

Intereses ocultos tras la Incineradora del PNV:

TEBAS-1

El que fuera Jefe Provincial de Fuerza Joven en Aragón , las juventudes de FUERZA NUEVA, dice echar de menos a un Le Pen en España. Nada de extrañar conociendo su trayectoria. Argumenta que la derecha está repleta de maricomplejines, expresión utilizada a menudo por el periodista de ultraderecha, Jiménez Losantos. Para personajes como Tebas no existe ninguna Ley Mordaza ni ninguna ley sobre la Memoria Histórica o de humillación a las vícitmas que valga.

El falangista que dirige el negocio del futbol español ya se mostró a favor de actuar en contra de los que pitaran el himno español en la anterior final de Copa. Recordémos:

Tebas: «Trabajaré para que no haya pitos al himno de España en la final de Copa»

Estas fueron las declaraciones del presidente de Liga de Futbol española, en relación a la próxima final de Copa que disputarán Athletic de Bilbao y Barcelona.

«Me parece fatal que se pite el himno de España. Se debería tener el máximo respeto», ha comentado un Javier Tebas que se ha declarado «preocupado» ante una nueva pitada multitudinaria. Si bien la organización de la Copa no es competencia de la LFP, ya que es un torneo de la Federación Española de Fútbol, Tebas ha insistido en la necesidad de «romper con la tradición de los pitos al himno de España. Es algo con lo que debemos terminar ya y por mi parte los pitos se van a perseguir», si bien no ha especificado cómo piensa hacerlo.

Sobre la elección de la sede –los finalistas abogan por el aforo del Bernabéu pero no parece que el Real Madrid esté por la labor–, Tebas se ha mostrado partidario de que las ciudades que deseen albergar la final presenten su candidatura «con dos o tres años de anticipación» y el campo ya esté elegido antes de conocer la identidad de los finalistas, como ocurre con la final de la Liga de Campeones.«Pero esta es una decisión de la Federación Española de Fútbol».

Y esto lo dice quien fuera Jefe Provincial de Fuerza Joven en Aragón , las juventudes de FUERZA NUEVA. Un partido que se constituyó en 1976 con el objetivo de mantener vivos los principios ideológicos del Golpe militar del 18 de julio y de la dictadura franquista

JAVIER TEBAS-FUERZA NUEVA

Si nos remitimos a declaraciones realizadas en el pasado por este señor, todo hace indicar que Javier Tebas, tiene muy claro como acabar con los pitos al himno español:

“(…) cuando la situación lo requiera los miembros de Fuerza Nueva actuarán con la gallardía y la energía necesarias para defender los valores de la patria” (JAVIER TEBAS MEDRANO, diciembre 1979)

JAVIER TEBAS-FN2

Estas semana, Javier Tebas, volvía a acaparar notoriedad alardeando de su ideológía:

“Hay mucho maricomplejines en la derecha española. La derecha ha sido cobarde. (¿Y usted se atreve a seguir sintiéndose de extrema derecha?) Si tener un sentimiento de unidad de España, de familia, de defensa de la vida y religioso… sigo pensando lo mismo que hace 20 años. Pero no soy de extrema derecha. (Pero eso era Fuerza Nueva. ¿Sigue pensando igual que cuando era de Fuerza Nueva?) En la mayoría de los temas, sí. Lo que pasa es que no se conoce bien qué era Fuerza Nueva. Pero no soy ni de extrema derecha, ni violento. (Violento no, pero no se puede discutir que Fuerza Nueva era de extrema derecha) Si extrema derecha es defender la unidad de España, la vida y un sentido católico de la vida, yo estaba en ese grupo. Y sigo defendiendo lo mismo. Yo en eso no he cambiado”.

“¿Echa de menos un Le Pen a la española?
Sí. En ocasiones, sí. Sobre todo, por la identidad nacional de España, que no está siendo defendida debidamente por los partidos. (¿Cree que con los partidos democráticos está en riesgo esa identidad?) En riesgo está desde hace mucho tiempo. Sólo con comparar cómo se defienden las identidades nacionales en otros países y España, se ve que es muy diferente. El respeto a los himnos, el respeto a las banderas en los colegios… Aquí hace muchos años que no existe respeto. Me da envidia. (¿Y por qué cree que no funciona un partido como el de Le Pen?) Porque el PP tiene un espectro muy amplio y gente con esa forma de pensar se incluye en el PP. Pero no olvidemos que Le Pen es el partido mayoritario en Francia, con el 30% de los votos. ¿O es que el 30% de los franceses están locos?”

Igor Meltxor

 

ATHLETICTres infografias para reflexionar sobre el N€GOCIO del fútbol vasco pagado a escote entre tod@s l@s contribuyentes:

OSASUNA

REAL SOCIEDAD

IGOR MELTXOR

 

josu jon

EL SALARIO DE LOS EJECUTIVOS POR LAS NUBES

EL CONSEJO DE KUTXABANK SE SUBE EL SUELDO UN 42%

TRABAJAR 352 AÑOS PARA IGUALAR EL SUELDO DE SÁNCHEZ GALÁN,PRESIDENTE DE IBERDROLA

A LA CLASE TRABAJADORA,LE SUBIERON LOS SALARIO UN 0,62%

 

¿Se puede permitir la sociedad que los directivos de las compañías ganen enormes cantidades de dinero, mientras persiste el paro, la pobreza y salarios bajos? ¿Por qué no se pone fin a esta exagerada desigualdad?

En Araba, Bizkaia y Gipuzkoa un 52% de la población declara al año unos ingresos anuales por debajo de los 18.000 euros. Un 33% percibe salarios inferiores a 13.000 euros al año. La pobreza aumenta y los salarios caen. El año pasado, según el Consejo de Relaciones Laborales (CRL), los salarios de los trabajadores crecieron una media del 0,62%, mientras que la economía creció cinco veces más que los salarios, teniendo en cuenta que un 65% de los trabajadores tienen el convenio decaído o pendiente de renovar sus condiciones salariales.

Sin embargo, en el otro lado de la balanza vemos a los ejecutivos de las compañías que tienen salarios desorbitados.

Hemos analizado a cuarenta empresas ligadas a Hego Euskal Herria, que ofrecen datos concretos (salvo Kutxabank, que no los ha desglosado todavía).

Por ejemplo: Alberto García Erauzkin, presidente de Euskaltel, ganó en 2015, lo que un trabajador vasco con un salario medio (entorno a los 27.000 euros) necesita 18 años para acumular esa misma cantidad, 480.000 euros. Si nos vamos al salario del presidente de Kutxabank, 600.000 euros (a falta que publique el dato exacto el banco vasco que es uno de los más opacos del mercado), un trabajador con salario medio necesitaría 22 años para acumular una cifra similar.

Si apostamos por los más ricos de los ejecutivos, tenemos que hablar de varias vidas para igualar sus salarios anuales. Así Ignacio Sánchez Galán percibió 9,5 millones (teniendo en cuenta el valor de sus acciones entregadas), por lo que necesitaríamos trabajar 352 años para igualar lo que el presidente de Iberdrola ganó en 2015. O 203 años para igualar el salario de Francisco González, presidente de BBVA, o 106 años para igualar el salario del responsable de Repsol, Josu Jon Imaz.

 

LAS MAYORES SUBIDAS

Pero ¿quiénes son los que más han incrementado sus salarios? Josu Jon Imaz aumentó en 2015 su sueldo en un 45,38%, hasta los 2,864 millones.

César Alierta, presidente de Telefónica-Movistar, ganó 8,691 millones, un 29,06% más, mientras muchos trabajadores subcontratados lo hacen con salarios bajos que no a lanzan ni los 800 euros. Un ejemplo claro fue la protesta de Correscales, que recordó la lucha que mantienen muchos técnicos y empleados subcontratados.

Ignacio Martín, directivo de Gamesa, elevó su cuenta salarial en un 79,82% hasta los 2,397 millones, quizás para encontrar una mejor posición ante la integración o fusión con Siemens. Pero los mayores saltos se han producido en Caixabank, que ha vuelto a posiciones altas.

Así el sueldo de Gonzalo Gortázar se elevó un 121,6% sobre el año anterior, hasta los 2,575 millones o el de su compañero Antonio Massanell, 1,438 millones, un 118,54%. En este caso, destaca también que el consejo de administración de Kutxabank ha elevado en un 42,29% los sueldos, sobretodo, por el nuevo salario de Gregorio Villalabeitia, que ronda los 600.000 euros.

CURIOSIDADES

Damos cuenta de algunas curiosidades en los consejos de administración de estas sociedades analizadas. Por ejemplo, el expresidente de Kutxabank, Mario Fernández, que está imputado por el caso Cabieces, es consejero en Repsol. El año pasado percibió 302.000 euros,un 36,65% más que un año antes.

También destaca el exconsejero delegado de BBVA, Ángel Cano, percibió como finiquito el año pasado 15,761 millones y un año antes, 14,613 millones. Además cuenta con una suma de 29,369 millones en aportaciones. A Francisco González le están saliendo caros los ‘despidos’ de sus colaboradores, primero Ignacio Goirigolzarri (ahora presidente de Bankia) y ahora Cano.

Processed with PICSPLAY
Processed with PICSPLAY

En Iberdrola, el expresidente de BBK, Xabier Irala, ganó el año pasado 298.000 euros, aunque ya se jubila y será sustituido por Xabier Sagredo, presidente de la fundación BBK. También  ingresó 36.000 euros por seis meses en Tubacex, que fue sustituido por la exsecretaria general de Confebask, Nuria López de Gereñu, que obtuvo 42.000 euros por sus primeros seis meses en el consejo de la tubera de Laudio.

El exministro Angel Acebes, en el Gobierno español de Aznar, recibió en Iberdrola por asistir a unas cuantas reuniones del consejo de administración, 311.000 euros. Y la profesora de la UPV/EHU, Inés Macho, obtuvo 515.000 euros por estar en el consejo que preside Ignacio Sánchez Galán.

En BBVA, Susana Rodríguez Vidarte, exdecana de La Comercial de la Universidad de Deusto, ganó en el consejo 455.000 euros.

En Repsol, también está el exministro Luis Carlos Croissier, que recibió 309.000 euros por un puesto del consejo, controlado por Antonio Brufau y Josu Jon Imaz. En Vidrala, Carlos Delclaux Zulueta, recibió 413.000 euros en total y en Vocento, Luis Enríquez Nistal, logró un sueldo de 957.000 euros el año pasado, lejos de los 45.000 euros de José Ángel Corres, presidente de la Cámara de Comercio de Bilbao y de la junta del Athletic, en Euskaltel.

La sorpresa la ha dado Gamesa, que en medio de las negociaciones con Siemens, vemos que ha elevado los resultados y el sueldo de sus máximos responsables. Juan Luis Arregui, uno de los fundadores de la empresa, se sienta en el consejo y percibe 237.000 euros, y en el Banco Sabadell, que engulló al Guipuzcoano, cuenta con José Oliú, que percibió 2,839 millones en 2015.

Juanjo Basterra

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: