image

Condenado a tres años y seis meses de cárcel por apropiación indebida el gestor de una UTE de las obras del TAV
Deberá abonar 58.500 euros a Excavaciones y proyectos del Norte SL, con la que compartía la UTE Galdakao

La Audiencia Provincial de Bizkaia ha condenado a un hombre de 51 años, gestor único de la UTE Galdakao (constituida en 2008 y encargada del movimiento de tierras en la construcción de la plataforma de la línea de alta velocidad Vitoria-Bilbao-San Sebastián, en su tramo Galdakao-Basauri) a tres años y seis meses de prisión como autor de un delito societario de administración desleal en concurso de normas, con un delito continuado de apropiación indebida agravado por la cuantía.

La resolución judicial considera probado que el procesado, con antecedentes penales susceptibles de ser cancelados, era el gestor único de la unión temporal de empresas Tele-Data Sport SL y Transportes, Derribos y Proyectos Arrigorriaga SL UTE, conocida como UTE Galdakao, constituida en fecha 8 de agosto de 2008, con una participación inicial de las socias al 50%, que se modificó el 24 de octubre siguiente, estableciéndose una participación de 99,90% para Tele-Data Sport SL y el 0,10% para Transportes, Derribos y Proyectos Arrigorriaga SL, que posteriormente modificó su denominación social por Excavaciones y Proyectos del Norte SL.

Según indica la sentencia, el acusado era administrador de Tele-Data Sport SL(Excatrans), sí bien desde el año 2004 y hasta el 10 de noviembre de 2011, la persona que figuraba como tal fue su hijo, siendo el encausado el “apoderado y quien realmente gestionaba la empresa”, mientras el hijo hacía “lo que su padre le indicaba”.

La resolución establece como hecho probado que UTE Galdakao se constituyó para la ejecución de la obra consistente en movimiento de tierras en la construcción de la plataforma de la línea de alta velocidad Vitoria-Bilbao-San Sebastián, tramo Galdakao-Basauri, contratada para ello por la UTE Zaratamo (integrada por Dragados SA e Iza Obras y Promociones SA).

La obra concluyó el 20 de junio de 2010 y se firmó el finiquito con la UTE contratista, sin que quedara pendiente de cobro más que la última factura de liquidación por importe de 16.735,91 euros y la retención pactada para responder de los trabajos ejecutados, según la resolución.

“BENEFICIO ECONOMICO ILICITO”

La sentencia indica que, cumplido el objeto de la UTE, el condenado, con el fin de obtener un “beneficio económico ilícito” en favor de Tele-Data Sport SL, procedió a emitir diversos efectos cambiados a nombre de UTE Galdakao con cargo a sus cuentas en el Banco Guipuzcoano, que fueron descontados y cobrados en base a las pólizas de cobertura para la negociación de documentos y créditos comerciales suscritas previamente con dos entidades financieras.

Según la resolución, todas estas cantidades se cobraron por Tele-Data Sport, habiendo quedado acreditado que no fueron destinadas al pago de deudas pendientes de la UTE Galdakao.

La sentencia considera probado que la UTE Galdakao no atendió el pago de los pagarés y letras de cambio por falta de saldo, por lo que fueron traspasados a situación de mora por las entidades financieras, que repitieron frente a Excavaciones y Proyectos del Norte SL, al haberse dictado en fecha 28 de mayo de 2012 un auto que declaraba en concurso de acreedores necesario a Excavaciones y Proyectos del Norte SL, que tras la primera demanda formulada por una entidad financiera solicitó preconcurso, habiendo cesado en su actividad.

OTRAS PENAS

Los magistrados le han condenado también a 2.700 euros de multa económica, con un día de responsabilidad personal subsidiaria por cada dos cuotas de multa no abonadas. La resoluci?xB3n judicial impone al condenado una inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufrago pasivo durante el tiempo de la pena, así como inhabilitación para el ejercicio del cargo de administrador de patrimonios ajenos de personas físicas y jurídicas durante el tiempo de la condena.

En concepto de responsabilidad civil, el condenado deberá abonar a Excavaciones y Proyectos del Norte SL (empresa con la que el condenado compartió la UTE Galdakao, a través de la compañía Tele-Data Sport SL, que administraba) la cantidad de 58.553,74 euros más los intereses.

Además, la sentencia impone al procesado la mitad de las costas causadas y declara la otra mitad, de oficio y absuelve al hijo del condenado del delito por el que venía siendo acusado.

La sentencia no es firme y contra ella cabe interponer recurso de Casación ante el Tribunal Supremo en el plazo de cinco días, a contar desde el siguiente a la notificación de la misma, formalizándolo ante la Sala en la que se ha seguido la causa.

NEUCICLAJE 016

HAY MUCHO QUE HABLAR SOBRE LA INCINERACIÓN DE NEUMÁTICOS

Hoy están ardiendo miles de neumáticos en Seseña (cerca de Madrid) y se ha formado una gigantesca nube tóxica.

Pero ¿sabes que en Bizkaia hay una empresa que se encarga de triturar los neumáticos fuera de uso para que sean quemados en cementeras?

y ¿sabes que el dueño de esa empresa fue consejero de una cementera de Bizkaia? XABIER GARMENDIA MARTÍNEZ

y ¿sabes que esa persona junto a otros directivos de cementeras crearon una fundación que fomenta e impulsa la incineración de residuos por toda la península ibérica?

y ¿sabes que esa persona es la que redactó los planes de residuos de Gipuzkoa y Bizkaia, donde se especifica la necesidad de construir incineradoras?

y ¿sabes que la cementera de la que fue consejero era filial de la empresa que iba a construir y gestionar la incineradora de Zubieta (Gipuzkoa)?

y ¿sabes que la empresa que iba a gestionar la incineradora de Zubieta gestiona la incineradora de Zabalgarbi (Bizkaia)?

y ¿sabes que esa persona fue consejero y vicepresidente de Zabalgarbi de 2009 a 2013?

y ¿sabes que esa persona fue viceconsejero de tecnología, energía e industria del Gobierno Vasco?

NEUCICLAJE 014

A partir de aquí, se nos acumulan nuevas cuestiones:

¿Hasta dónde llegan los cruces de intereses entre políticos e industriales en el proyecto de incineradora de Zubieta?

¿Quiénes y a cambio de qué han decidido implantar una solución más cara, más insostenible para el medio ambiente y más nociva para la salud de la ciudadanía, a sabiendas de que existe otro modo más limpio, más económico y más sostenible?

¿Qué cargos políticos, partidos, funcionarios públicos y empresarios están implicados en este escándalo y en cuánto?

http://www.argia.eus/blogak/zero-zabor/2016/02/22/xabier-garmendia-eaeko-errauste-planak-antolatzen-dituena/

 

Y dice Xabier Garmendia que desconfiamos de los promotores de la incineración de residuos

http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20101003/224171/es/Y-dice-Xabier-Garmendia-que-desconfiamos-promotores-incineracion-residuos

 

patxi lopez TAV

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DETECTÓ IRREGULARIDADES EN LOS CONTRATOS DEL TAV DE 2011

El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas hizo público en julio de 2013 el informe de fiscalización de las cuentas del Gobierno de Lakua de 2011, donde se detectaban irregularidades en todos los contratos para la ejecución de las obras del TAV formalizados por el Gobierno de Patxi López.

 

Las adjudicaciones, por valor de 348,7 millones de euros, estuvieron, entre otras cuestiones, sujetas a una excesiva ponderación de «juicios de valor» en la elección de las empresas contratadas.
A lo largo de 2011, el Ejecutivo de Lakua realizó cuatro contrataciones de obras de la llamada «Y vasca», cada una de ellas a una Unión Temporal de Empresas distinta y todas ellas con irregularidades.

El tramo Bergara-Bergara fue adjudicado por 95,1 millones de euros a la Unión Temporal de Empresas compuesta por Sacyr, Campezo Construcción, Febide y Cycasa Canteras y Construcciones. El tramo Antzuola-Ezkio/Itsaso fue para la UTE Sobrino, Obegisa, Geotunel, por 125,7 millones de euros. Las obras del tramo Ezkio/Itsaso-Ezkio/Itsaso le correspondieron a la UTE formada por FCC, DC, Lurgoien y Campezo al precio de 56,4 millones. Por último, el tramo Hernani-Astigarraga fue para la UTE formada por Moyua, Balzola y Azvi, por 71,5 millones de euros.

En todas estas adjudicaciones resultó determinante la aplicación del «JUICIO DE VALOR» del contratante, puesto que ninguna de ellas fue la propuesta más barata, ni en los dos casos en los que se aplicaron otras variables en función de fórmulas objetivas, obtuvieron la mejor puntuación en ese apartado.

El TVCP sostiene que dado el alto valor que se concede a la opinión del contratante, «sería recomendable» desgranar esos criterios en subcriterios e indicar la puntuación otorgada en cada uno de ellos a las diferentes ofertas.

El TC también reseña que en todos estos contratos del TAV y en otros siete del Gobierno de López «no se justifican en los expedientes los criterios de adjudicación para identificar la oferta más ventajosa».
Concretamente en los referidos a las obras de la «Y vasca», añade que el informe del organismo técnico especializado para evaluar las ofertas «debería ir acompañado de la documentación que, de manera desagregada, soporta sus conclusiones».

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: